Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года №21-18/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 21-18/2021
"01" марта 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее - АМО г. Геленджик), по доверенности СКА на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении гражданина Мухтабарова Максима Олеговича,
установил:
постановлением N <...> от 01 октября 2020 года административной комиссии АМО г. Геленджик гражданин Мухтабаров М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Мухтабаров М.О. обратился с жалобой в городской суд.
Обжалуемым решением от 11 декабря 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление административной комиссии N <...> от 01 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд представитель АМО г. Геленджик, по доверенности СКА., просит отменить вышеуказанное решение, указывая, что оно является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 названного кодекса (в редакции, действовавшей на период, когда осуществлялось производство по настоящему делу об административном правонарушении). Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 429-ФЗ статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.
Из материалов дела видно, что постановление о привлечении Мухтабарова М.О. к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" вынесено 01 октября 2020 года административной комиссией АМО г. Геленджик.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к выводу о том, что представитель АМО г. Геленджик, по доверенности СКА не наделена правом обращаться в вышестоящий суд с жалобой на решение судьи городского суда от 11 декабря 2020 года, так как постановление от 01 октября 2020 года о привлечении Мухтабарова М.О. к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано, что право на подачу жалобы на решение суда принадлежит только руководителю этого органа.
Представитель АМО г. Геленджик, по доверенности СКА., подавшая жалобу на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, не является руководителем административной комиссии, а значит не имеет права обжалования названного судебного акта.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от 29.01.2020 года N 110-15-320\20-29-01 и приобщенной к жалобе (л.д. 35 - 36) СКА. наделена полномочиями представлять интересы администрации муниципального образования города, а не административной комиссии и не является руководителем этого самостоятельного органа.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года подписана и подана неуполномоченным лицом (представителем АМО г. Геленджик, по доверенности СКА.), судья краевого суда приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности СКА на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка