Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2021 года №21-18/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 21-18/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., с участием представителя заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. - Калякова С.Д., действующего по доверенности от 14 сентября 2020 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года, вынесенное по протесту прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х. на определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. N от 06 июля 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик Апековой Жанны Шалиуатовны,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города Нальчика была проведена проверка деятельности Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Центр образования "Успех"" городского округа Нальчик (далее - МКОУ "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик) на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
По результатам проверки в отношении директора МКОУ "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик Апековой Жанны Шалиуатовны постановлением прокурора г. Нальчика от 18 июня 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике для принятия решения (л.д.8-10).
Определением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР) Гаева Р.А. N от 06 июля 2020 года постановление прокурора г. Нальчика от 18 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору г. Нальчика (л.д.4-6).
Полагая данное определение незаконным, прокурор г. Нальчика Тлостанов З.Х. подал на него протест в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года постановлено: протест прокурора г. Нальчика удовлетворить, вернуть дело в отношении директора МКОУ "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик Апековой Ж.Ш. в УФАС по КБР на новое рассмотрение (л.д.33-37).
Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года получена УФАС по КБР 28 декабря 2020 года.
29 декабря 2020 года заместитель руководителя УФАС по КБР Гаев Р.А. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда, оставив без изменения определение от 06 июля 2020 года.
Заявитель жалобы полагает, что вынесенное им определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являлось законным и обоснованным, поскольку недостатки, имеющиеся в оформлении материалов дела, не позволяли рассмотреть дело по существу.
В качестве таких недостатков автор жалобы указывает, что прокурором г.Нальчика к материалам административного дела не были приложены документы, подтверждающие полномочия Апековой Ж.Ш. в части размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе в сфере закупок, включая иные материалы дела, изобличающие её вину, а также приказ о назначении Апековой Ж.Ш. на должность директора МКОУ "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик, а из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной в отношении общеобразовательного учреждения, не видно, что Апекова М.А. является директором МКОУ "Центр образования "Успех" г.о.Нальчик.
Автор жалобы также ссылается на то, что, возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор г. Нальчика, не выяснил, является ли привлекаемое к ответственности лицо, должностным лицом в понимании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при рассмотрении протеста прокурора г. Нальчика суд не исследовал вопрос и не установил то обстоятельство, кто такая Апекова М.А.
В судебном заседании представитель заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. - Каляков С.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.
Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города Нальчика проверкой деятельности МКОУ "Центр образования "Успех" городского округа Нальчик был установлен факт размещения указанным образовательным учреждением отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год в единой информационной системе 09 июня 2020 года, то есть, с нарушением установленного срока, в связи с чем в отношении директора данного учреждения Апековой Ж.Ш. прокурором г. Нальчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление прокурора было возвращено определением заместителя руководителя УФАС по КБР от 06 июля 2020 года со ссылкой на то, что к материалам дела не приложены документы, подтверждающие, что Апекова Ж.Ш. является директором образовательного учреждения, а также то, что у нее действительно имеются полномочия в части размещения отчета об объеме закупок.
Рассмотрев данное дело, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности вынесенного УФАС по КБР определения от 06 июля 2020 года мотивировав это тем, что у Управления в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась возможность истребования дополнительных материалов по делу, если при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности предоставленной выписки из ЕГРЮЛ оказалось бы недостаточно.
Выводы судьи городского суда представляются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В данном случае, как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, Апекова Жанна Шалиуатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и проживающая по адресу: <адрес>, является директором МКОУ "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик и согласно её должностной инструкции к её обязанностям относятся общее руководство деятельностью учреждения, в том числе, составление и размещение отчетов об объеме закупок, осуществляемых у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. В подтверждение указанного к постановлению было приложено объяснение самой Апековой Ж.Ш., а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 июня 2020 года, из которой следует, что Апекова Ж.Ш. с 15 октября 2014 года является директором МКОУ "Центр образования "Успех" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 36 выписки, л.д. 18).
Кроме того, к материалам, направленным в УФАС по КБР для рассмотрения, был приложен отчет МКОУ "Центр образования "Успех" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, размещенный в единой информационной системе 09 июня 2020 года именно директором указанного общеобразовательного учреждения Апековой Ж.Ш. (л.д.13-16).
Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в предоставленных прокуратурой г. Нальчика материалах были отражены.
При таких обстоятельствах, выводы заместителя руководителя УФАС по КБР о возвращении постановления прокурора в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не могут быть признаны правильными.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не было лишено возможности истребования дополнительных материалов по делу с вынесением определения об отложении рассмотрения дела (ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ).
Вывод судьи городского суда об удовлетворении протеста прокурора г. Нальчика, является обоснованным.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи Нальчикского городского суда.
Вместе с тем, судья городского суда, делая вывод о том, что протест прокурора г. Нальчика подлежит удовлетворению в полном объеме, в резолютивной части вынесенного судебного постановления не указал, что определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. N от 06 июля 2020 года подлежит отмене, ограничившись указанием на то, что дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
Кроме того, судом отмечается, что вынесенный судьей городского суда судебный акт по протесту прокурора на определение о возвращении постановления оформлен в виде решения, а не определения.
Между тем, согласно абзацу 2 части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
Следовательно, по смыслу приведенной нормы, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случае рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление по существу.
Приведенные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов по делу, в том числе и выводов судьи в судебном акте, вынесенном в виде решения, однако подлежат устранению путем его изменения в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Нальчикского городского суда от 23 ноября 2020 года, вынесенное по протесту прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х. на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике N от 06 июля 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Центр образования "Успех" г.о. Нальчик Апековой Жанны Шалиуатовны, изменить.
Указать в наименовании указанного судебного акта "определение" вместо "решение", дополнить резолютивную часть указанием на то, что определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Гаева Р.А. N от 06 июля 2020 года о возвращении постановления прокурора г. Нальчика от 18 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении отменено.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка