Определение Липецкого областного суда от 04 февраля 2021 года №21-18/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 21-18/2021
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Ейкилиса Александра Моисеевича на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
Возвратить жалобу Ейкилиса Александра Моисеевича на действия должностного лица УГИБДД УМВД по Липецкой области.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 31.08.2020 Ейкилис А.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Ейкилис А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности в УМВД России по Липецкой области.
Письмом от 22.09.2020 поданная жалоба была ему возвращена в связи с тем, что она была подана от имени Ейкилиса Андрея Моисеевича.
Не согласившись с указанным возвратом, Ейкилис А.М. обратился в суд с жалобой в порядке КоАП РФ.
Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15.12.2020 жалоба была возвращена Ейкилису А.М. по тем основаниям, что процессуального акта в виде определения о возвращении жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности вышестоящим должностным лицом УМВД России по Липецкой области не выносилось.
На данное определение Ейкилис А.М. подал жалобу в Липецкий областной суд, в которой он просит отменить данное определение и направить его жалобу для рассмотрения по существу в Правобережный районный суд г.Липецка, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд ( часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, помимо жалобы на постановление об административном правонарушении от 31.08.2020, направленной вышестоящему должностному лицу, Ейкелис А.М. обратился с жалобой на данное постановление в Советский районный суд г.Липецка, который перенаправил данную жалобу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка.
01.12.2020 жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
Таким образом, на момент возвращения Правобережным районным судом жалобы Ейкилиса А.М. (15.12.2020) на ответ вышестоящего должностного лица УМВД России по Липецкой области, принятый по его жалобе на постановление об административном правонарушении от 31.08.2020, жалоба на данное постановление уже была рассмотрена Октябрьским районным судом.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ейкилис А.М. реализовал свое право на обжалование постановления от 31.08.2020, обратившись непосредственно в суд, поэтому возврат вышестоящим должностным лицом его жалобы на это же постановление, не имеет никакого правового значения, так как его жалоба в любом случае подлежала рассмотрению судом.
Более того, решением Липецкого областного суда от 28.01.2021 решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.12.2020, принятое по жалобе Ейкелиса А.М. на постановление от 31.08.2020, отменено в ввиду нарушения норм процессуального права, а материал по жалобе направлен в тот же суд на новое рассмотрение.
В связи с тем, что оспариваемое Ейкилисом А.М. определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15.12.2020 не нарушает его прав и не препятствует его доступу к правосудию, то оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 оставить без изменения, жалобу Ейкилиса А.М. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка