Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-1820/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу ИП "Аскреткова Д.А." на постановление должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП "Аскреткова Д.А.",

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП "Аскретков Д.А." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП "Аскретков Д.А." в своей жалобе просил их отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки по адресу: <данные изъяты>, Раменский г.о., дачный <данные изъяты>, установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ИП "Аскретков Д.А." допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Сотиволдиева А.А.у., <данные изъяты> г.р., при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, чем нарушило требования п. 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" от <данные изъяты>, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от <данные изъяты>г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ИП "Аскретковым Д.А." к работе.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: решением о проведении внеплановой проверки, вступившим в законную силу постановлением суда от <данные изъяты> в отношении иностранного гражданина Сотиволдиева А.А.у. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; сведениями ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, сведениями ЕГРЮЛ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, показаниями и объяснениями Сотиволдиева А.А.у., а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ИП "Аскреткова Д.А." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ИП "Аскреткову Д.А." назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

Постановление по делу и решение городского суда соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о заключении им <данные изъяты> договора с гражданином Садовым В.В. повторяют позицию последнего в суде первой инстанции, данные доводы были проверены судом и обоснованно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку, срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, а не 2 месяца как указывает апеллянт.

В этой связи, доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда, они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятом решении, с которой соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП "Аскреткова Д.А." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП "Аскреткова Д.А." оставить без изменения, жалобу ИП "Аскреткова Д.А.", - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка