Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1820/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1820/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиличева А.В. на решение судьи Жигулевского городского суда г.Самара от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Есмейкиной Н.А. от 16 апреля 2020 года о назначении Жиличеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Жиличев А.В. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Есмейкиной Н.А. от 16 апреля 2020 г. Жиличев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Жиличев А.В. обжаловала его в Самарский районный суд г. Самара, судьей которого 18 сентября 2020 г. вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Жиличев А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на недоказанность своей вины в использовании спорного земельного участка, так как отсутствует состав административного правонарушения в действиях Жиличева А.В., также указывает, что в его действиях отсутствует вина, а также отсутствовал умысел.
Жиличев А.В. о времени и месте судебного заседания на 29.10.2020 г. надлежаще извещен- 20.10.2020 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Причину неявки не сообщил, уважительные причины об отложении дела не представил, защитника не направил. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Проверив материалы дела, прихожу к следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Жигулевский отдел Управления Росреестра по Самарской власти из отдела муниципального контроля администрации г.о. Жигулевск поступил 1щиннегативный материал в котором сообщалось об использовании части земельного участка площадью 49 кв.м расположенного по адресу: <адрес> Жиличевым А.В., не имеющего предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Правоустанавливающих либо правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 49 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу Жиличевым А.В. не представлено. Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации. Сведения о правообладателе земельного чистка площадью 49 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в едином государственном реестре недвижимости, а также в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно данным Единого государственного реестра Жиличеву А.В. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, расположенный по сферу: <адрес> с кадастровым номером: N, площадью 631 кв.м.
Согласно акту проверки N 7 от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом муниципального земельного контроля, фактическая площадь земельного участка составляет 680 кв.м. Правоустанавливающих либо правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 49 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу Жиличевым А.В. не представлено.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Жиличевым А.В. административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.04.2020 г.. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Жиличева А.В., второй были разъяснены права и обязанности, предусмотренные в соответствии с главами 25-27 КоАП РФ, в установленном законом порядке. Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевске Жигулевского Отдела Управления Росреестра по Самарской области от 16.04.2020 г. Жиличев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,
Таким образом, в действиях Жиличева А.В. содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность, за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и вина Жиличева А.В. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: распоряжением администрации городского округа Жигулевск от 06 февраля 2020 года N 35, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18 февраля 2020 года N 7, фототаблицей, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, а также иными документами.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что земельным участком, площадью 49 кв.м. Жиличев А.В. пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Жиличева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Жиличева А.В. отсутствует умысел, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно материалам дела, что не отрицает сам заявитель, на основании межевого плана и решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение площади и границ земельного участка с кадастровым номером N с внесением данных сведений в единый государственный реестр недвижимости, который составил 631 кв.м., таким образом, Жиличеву А.В. было известно, какой именно земельный участок находится в его собственности с определением точек границ, каким земельным участком он имеет право пользоваться.
При этом вопреки доводам Жиличева А.В. в процессе проведения проверки были проведены контрольные измерения, по результатам которых вычислена площадь фактически используемого земельного участка.
Результаты проверки зафиксированы в акте, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к акту, и на фототаблице.
Схема обмера границ земельного участка представляет собой упрощенное наглядное изображение земельного участка с нанесенными результатами проведенных замеров.
При этом при проведении проверки присутствовал Жиличев А.В.
Постановление о привлечении Жиличева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, которые являлись предметом исследования и оценки, и правомерно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.
Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Жигулевского городского суда г.Самара от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Есмейкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Жиличева А.В., - оставить без изменения, жалобу Жиличева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка