Решение Приморского краевого суда от 30 января 2019 года №21-18/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-18/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионинко И.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Ионинко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 1 октября 2018 года N 364АП/04-2018 член котировочной комиссии - инженер отдела по административной работе Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой Ионинко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 196 рублей 83 копейки.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2018 года вынесенное в отношении Ионинко И.В. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Ионинко И.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, поданных на неё возражений заместителя транспортного прокурора Демидо Е.В., материалы дела, выслушав объяснения Ионинко И.В., заключение прокурора Боженова О.И. о законности судебного решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечёт назначение административного наказания.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками.
В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона о контрактной системе, победителем запроса котировок признаётся участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Закона.
Как следует из материалов дела, проведённой Приморской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что 28 апреля 2018 года Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение N N о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению технического обслуживания и обеспечения поверки весового оборудования пунктов пропуска через государственную границу. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 483 936 рублей 67 копеек. Форма котировочной заявки содержит требование о предоставлении участником закупки ИНН налогоплательщика учредителя. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 15 мая 2018 года победителем признано ООО ..., одним из учредителей которого является Пащенко Т.С. Между тем, в котировочной заявке ООО ... не содержались сведения об ИНН указанного учредителя.
При таких обстоятельствах заявка ООО ... в соответствии с Законом о контрактной системе подлежала отклонению как не соответствующая извещению о проведении запроса котировок.
Установленные обстоятельства, свидетельствующие о рассмотрении котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, послужили основанием для возбуждения в отношении члена котировочной комиссии - инженера отдела по административной работе Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой Ионинко И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности на основании оспариваемого постановления.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, рапортом должностного лица, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, заявкой на участие в запросе котировок и другими документами.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.
В решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях члена котировочной комиссии - инженера отдела по административной работе Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой Ионинко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что наличие второго учредителя установлено только перед подписанием государственного контракта, не свидетельствуют об отсутствии в действиях члена котировочной комиссии Ионинко И.В. состава вменённого административного правонарушения.
Являясь должностным лицом по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обладая соответствующими властными полномочиями, Ионинко И.В. имел возможность принять все необходимые меры по соблюдению законодательства о контрактной системе, своевременно ознакомиться с представленной конкурсной документацией, проанализировать её и не допустить установленных нарушений.
Непринятие всех необходимых мер свидетельствует о наличии вины, о чём по делу сделан обоснованный вывод.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учётом приведенных выше положений закона довод жалобы о том, что правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Выводы должностного лица и суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильны. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется.
С учётом изложенного оснований для отмены оспариваемых актов, в том числе и по доводам жалобы Ионинко И.В., не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, а также обжалуемого судебного акта, не допущено.
Постановление о привлечении Ионинко И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Ионинко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка