Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года №21-18/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-18/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магдеева ФИО12 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Магдеева ФИО13 оставлено без изменения, жалоба Магдеева Р.Р. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 ноября 2018 года Магдеев Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 ноября 2018 года и решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года, Магдеев Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, по делу допущены процессуальные нарушения, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, ДТП произошло по вине водителя ФИО4
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО4 доводы жалобы считал необоснованными.
Магдеев Р.Р., инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 года в 14 часов 25 минут Магдеев Р.Р., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., на перекрёстке ул. Строительная и ул.Суворова г. Октябрьского Республики Башкортостан, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4, что привело к столкновению транспортных средств.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по адрес ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний; письменным объяснением ФИО4 от дата; письменными объяснениями свидетелей ФИО6 от дата и ФИО7 от дата, фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от дата.
При таких обстоятельствах вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 о виновности Магдеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Судья городского суда, анализируя объяснения участников ДТП, схему места совершения административного происшествия, пришел к верному выводу, что Магдеев Р.Р. нарушил п. 8.9 ПДД РФ, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Указание в жалобе о том, что должностным лицом должен был быть составлен протокол осмотра места происшествия, повлечь отмену обжалуемых актов не может, поскольку имеющаяся в материалах схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ, в ней отражены место столкновения автомобилей, результаты замеров, расположение транспортных средств и другие значимые для дела обстоятельства, схема составлена в присутствии двух понятых и обоих водителей.
Вопреки доводу жалобы, ходатайство Магдеева Р.Р. о вызове и допросе в качестве понятых ФИО8 и ФИО9 рассмотрено судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение от 12 декабря 2018 года об отказе в его удовлетворении, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.
Доводы заявителя по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Магдеева Р.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Юридическая оценка действиям Магдеева Р.Р. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ дана правильная.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 19 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Магдеева ФИО14 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка