Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-18/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 21-18/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области N 240 от 08 ноября 2018 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года о привлечении ПАО АКБ "Связь-Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области N 240 от 08 ноября 2018 года ПАО АКБ "Связь-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" просит об отмене постановления и решения судьи с прекращением производства по делу.
Выслушав представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Суворову Ю.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области N 240 от 08 ноября 2018 года ПАО АКБ "Связь-Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за то, что оно, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 127734 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Поддубовский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для создания защитных насаждений, в нарушение требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об охране окружающей среды" не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель: не проводятся мероприятия по защите земельного участка и охране почв от захламления плодородного слоя почвы, не осуществляется механическая обработка почвы от зарастания многолетней сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью, поскольку на участке обнаружено произрастание сорной травяной и древесно - кустарниковой растительности, присутствие закочкаренности; участок на площади не менее 0,05 га захламлен твердыми коммунальными отходами.
С постановлением должностного лица согласился судья Усманского районного суда Липецкой области.
Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции нельзя признать законными.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору информации материалов проверки (акт проверки от 30.08.2018г.) в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк".
Административного расследования по делу не проводилось.
Поскольку ПАО АКБ "Связь-Банк вменено умышленное неисполнение требований законодательства в соответствующей области - бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий в отношении принадлежащего земельного участка, то местом совершения вменяемого правонарушения является место нахождения юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк", адрес места его нахождения: <адрес>
Исходя из этого, в настоящем случае дело подлежало рассмотрению территориальным органом Росприродназдзора по месту нахождения юридического лица - Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, являющимся по Положению территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Москвы и Московской области.
Таким образом, 08 ноября 2018 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области с нарушением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области N 240 от 08 ноября 2018 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на настоящий момент не истек, то дело об административном правонарушении в силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Доводы жалобы по существу дела рассмотрению на настоящий момент не подлежат в связи с отменой постановления и решения по мотиву нарушения правил подведомственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области N240 от 08 ноября 2018 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" передать по подведомственности в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
