Решение Рязанского областного суда от 06 февраля 2018 года №21-18/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-18/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев дело по жалобе Прокофьева Г.А. на решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Васильева В.М. от 9 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Г.А. и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Прокофьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда постановление инспектора ДПС отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Прокофьев Г.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Прокофьева Г.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Прокофьева Г.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, около <адрес>, в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
Рассматривая жалобу на постановление инспектора ДПС, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в постановлении должностного лица в нарушение требований п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: какому транспортному средству не уступил дорогу водитель Прокофьев Г.А. и под чьим управлением, двигался ли Прокофьев Г.А., управляя автомобилем по проезжей части дороги, двигался ли второй автомобиль по проезжей части и между какими домами, является ли место столкновение автомобилей перекрестком, произошло ли столкновение автомобилей в границах перекрестка, нарушены ли Прокофьевым Г.А. предусмотренные ПДД РФ требования о расположении транспортных средств. Также в постановлении не мотивировано решение об исключении случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как указано в диспозиции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В связи с чем, судья районного суда правомерно в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынес решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а также замечания на протокол судебного заседания, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть и окончательное решение по делу не вынесено.
При таком положении решение судьи районного суда является законным и пересмотру не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Васильева В.М. от 9 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Г.А. и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, оставить без изменения, а жалобу Прокофьева Г.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка