Решение Мурманского областного суда от 05 февраля 2018 года №21-18/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 21-18/2018



г. Мурманск


05 февраля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 49" Гугина Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 49" (далее МБОУ г. Мурманска СОШ N49, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано директором МБОУ г. Мурманска СОШ N49 Гугиным Ю.В. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба законного представителя МБОУ г.Мурманска СОШ N49 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, директор МБОУ г.Мурманска СОШ N 49 Гугин Ю.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на положения части 9 статьи 22, части 12 статьи 66 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", указывает, что МБОУ г. Мурманска СОШ N 49 не имеет обучающихся с девиантным поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания и требующих специального педагогического подхода, к учебно-воспитательным учреждениям не относится, в связи с чем работники Учреждения не обязаны проходить психиатрическое освидетельствование раз в пять лет.
Указывает, что информация об обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах работников МБОУ СОШ N 49 в ходе проверки предоставлена, факты допуска работников к исполнению трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний не выявлены.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, оснований, для разрешения, которого не имеется, поскольку жалоба подана в установленный срок.
В судебное заседание не явились законный представитель МБОУ СОШ N 49 Гугин Ю.В., представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника МБОУ СОШ N 49 - Гончарову В.О., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац 11); обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 12).
Частью 5 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Пунктом 3 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.
В данный Перечень помимо общих медицинских психиатрических противопоказаний, включающих хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, входит эпилепсия (индивидуально) для работников учебно-воспитательных учреждений; работников детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных; работников детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ - интернатов, интернатов при школах.
Согласно Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6). Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику (пункт 9).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 04 сентября 2017 года *** в период с 14 по 27 сентября 2017 года в отношении МБОУ СОШ N 49 проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации МБОУ СОШ N 49 не организовало прохождение обязательных психиатрических освидетельствований, не обеспечило недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 03 октября 2017 года в отношении МБОУ СОШ N 49 протокола * об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения Учреждения 03 октября 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, верно, применил нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о виновности МБОУ СОШ N 49 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения МБОУ СОШ N 49 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении * от 03 октября 2017 года; актом проверки * от 27 сентября 2017 года; предписанием * от 27 сентября 2017 года; распоряжением * от 04 сентября 2017 года; актом периодического медицинского осмотра сотрудников; копией штатного расписания; списком педагогического персонала МБОУ СОШ N 49 и иными материалами дела.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Учреждением допущено нарушение трудового законодательства, а именно статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения МБОУ СОШ N 49 обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями Трудового кодека Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Выводы административного органа и судьи о виновности МБОУ СОШ N 49 в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совершенное Учреждением административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения МБОУ г. Мурманска СОШ N 49 к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у работников МБОУ СОШ N 49, не являющегося учебно-воспитательным учреждением, обязанности проходить психиатрическое освидетельствование несостоятельны.
Статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Психиатрическое освидетельствование, которое проводится в силу части 2 статьи 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение, является видом медицинского освидетельствования и направлено на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1 статьи 65 Федерального закона 21.11.2011 N 323-ФЗ).
При таких обстоятельствах прохождение медицинского осмотра в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" не освобождает от прохождения психиатрического освидетельствования по профессиям и работам, перечисленным в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, так как оно имеет иной предмет правового регулирования.
Пунктом 9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, предусмотрено, что для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в том числе решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 работники МБОУ СОШ N 49, осуществляющей в соответствии с Уставом образовательную деятельность, а также реализацию дополнительного образования детей различных направлений, углубленное изучение предметов за пределами основных образовательных программ (раздел 2), обязаны проходить психиатрическое медицинское освидетельствование с целью выявления заболеваний, перечисленных в Перечне.
Ссылка на положения пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому образовательные организации для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа) (далее - учебно-воспитательные учреждения), создаются Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, на правильность выводов административного органа и судьи не влияет.
Судья обоснованно исходил из того, что Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, включает все образовательные учреждения без конкретизации их направленности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области * о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора МБОУ г.Мурманска СОШ N49 Гугина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка