Решение Иркутского областного суда от 22 января 2015 года №21-18/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 21-18/2015
г. Иркутск 22 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойцовой А.В. на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Братску от 16 сентября 2014 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойцовой А.В.,
установила:
постановлением Номер изъят начальника ОП № 2 УМВД России по г. Братску П. от 16 сентября 2014 года Бойцова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 04 сентября 2014 года в 12 часов 20 минут, находясь в помещении МБОУ «Гимназия Номер изъят им. И.», выражалась грубой нецензурной бранью, чем выражала явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала.
решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 21 ноября 2014 года постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Братску от 16 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Бойцовой А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бойцова А.В., не соглашаясь с постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Братску от 16 сентября 2014 года и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Бойцова А.В., З., Б., А., Л. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бойцовой А.В. должностным лицом полиции и судьей Братского городского суда Иркутской области выполнено не было.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, объективную сторону мелкого хулиганства образует обязательная совокупность двух признаков: основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам либо уничтожение или повреждение чужого имущества).
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).
Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.
При этом, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.
Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Событие правонарушения устанавливается из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательствах, то есть на основании доказательств.
В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
По настоящему делу событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется Бойцовой А.В., в протоколе об административном правонарушении либо иных материалах не описано. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Бойцовой А.В., не указано, в чем конкретно выражалось нарушение Бойцовой А.В. общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении Бойцовой А.В. к обществу, какие ее противоправные действия сопровождались нецензурной бранью, кто именно является потерпевшим от хулиганских действий Бойцовой А.В.
Употребление Бойцовой А.В. нецензурных выражений в помещении МБОУ «Гимназия Номер изъят им. И.»(если таковое имело место), само по себе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.
Признавая Бойцову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОП № 2 УМВД России по г. Братску сослался на объяснения З., Б., А., Л. Однако, данные доказательства содержат лишь сведения о том, что 04 сентября 2014 года, находясь в помещении МБОУ «Гимназия Номер изъят им. И.», Бойцова А.В. нецензурно выражалась. Из материалов дела не следует, что названные лица были вызваны и допрошены начальником ОП № 2 УМВД России по г. Братску в ходе рассмотрения дела, чем был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств.
Таким образом, выводы должностного лица полиции о совершении Бойцовой А.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о наличии в ее действиях состава указанного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными. Следовательно, постановление о назначении Бойцовой А.В. административного наказания подлежит отмене.
Судья Братского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Бойцовой А.В., оставил допущенные начальником ОП № 2 УМВД России по г. Братску нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При таких обстоятельствах решение судьи Братского городского суда Иркутской области по жалобе Бойцовой А.В. также подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойцовой А.В. следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Бойцовой А.В. надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Братску от 16 сентября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойцовой А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойцовой А.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Бойцовой А.В. удовлетворить.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка