Решение Московского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-1818/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 21-1818/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьяченко Б.П., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Гермес" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Закона МО от 04.05.2016 года N 37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гермес",
заслушав пояснения Дьяченко Б.П.(доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Животова А.Н. <данные изъяты> от 01 марта 2018 года
юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС", адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее КМО об АП), с назначением административного наказания в виде штрафа.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник Общества Дьяченко Б.П. его обжаловал, просил решение городского суда отменить, указывая, что в силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ, назначенное Обществу наказание подлежит замене на предупреждение, как субъекту малого предпринимательства.
Этот же довод приводился городскому суду при обжаловании постановления должностного лица и был отклонен, как несостоятельный.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.7 ст.43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10-16 час по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ООО "Гермес") выявлено, что ООО "Гермес" осуществляет работы по вертикальной планировке земельного участка путем отсыпки грунта на высоту более 50 см в отсутствии действующего разрешения (ордера) на производство земляных работ, что является нарушением требований ч.7 ст.43 приведенного выше закона "О благоустройстве...".
Действия Общества были квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ.
Санкцией статьи определено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как обоснованно указал городской суд, вина ООО "Гермес" во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в том числе, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество о принадлежности земельного участка, фототаблицами, письмом Администрации муниципального образования <данные изъяты> о том, что ордер на прозводство земляных работ по указанному адресу не выдавался, оригиналами Акта осмотра территории и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы защиты о том, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Они являлись предметом проверки и были отклонены, как несостоятельные. Повторное заявление данного довода направлено на переоценку выводов суда первой инстанции..
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ регламентировано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из дела, в ходе проведения контрольного мероприятия был выявлен целый рад нарушений, допущенных ООО "Гермес" в ходе производства земляных работ на вышеуказанном земельном участке.
Кроме того, произвольная, без оформления надлежащих документов, отсыпка грунта и иные земляные работы могут нанести как вред окружающей среде, так и угрожать жизни и здоровью людей, в том числе, непосредственно рабочих, поскольку в месте проведения работ могут находиться кабели высокого напряжения, иные коммуникации и т.д..
На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Закона МО от 04.05.2016 года N 37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка