Решение Самарского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-1818/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-1818/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Сергеевой Е.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. N 63045/18/43941 от 12.09.2018 года о привлечении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. N 63045/18/43941 от 12.09.2018 года юридическое лицо- Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ г.о. Самара или Департамент) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01 ноября 2018 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник Департамента управления имуществом г.о. Самара Сергеева Е.Е. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина Департамента г.о. Самары в совершении вмененного правонарушения отсутствует, так как юридическое лицо предпринимало все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Департамента.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
Субъектами могут быть физические, юридические и должностные лица.
Субъективная сторона: вина, как в форме умысла, так и неосторожности.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа Серии N ФС 022958720 от 11.04.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2018 года по гражданскому делу N 2-238/2018, в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара, 20.04.2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО6 и членам ее семьи ФИО7, ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта г.Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
18.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок ДУИ г.о. Самара не исполнил решение Ленинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 28.02.2018 года, поэтому заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Яндудиной Л.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО6 и членам ее семьи ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение до 10.09.2018 г., полученное Департаментом управления имуществом г.о.Самара 03.09.2018 года.
Поскольку в установленный срок, требования исполнительного листа Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
12.09.2018 года начальником отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. вынесено постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Департамента управления имуществом г.о. Самара в допущении выявленного нарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении N 63045/18/43941 от 12.09.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.09.2018 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2018 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018 г., исполнительным листом ФС N 006132362 и иными материалами дела.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ДУИ г.о. Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
В данном случае, решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.05.2015 года по делу N 2-238/2018 г., вступило в законную силу 28.02.2018 г., однако, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление ФИО6 и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено.
Доводы жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, объектом посягательства инкриминируемого Департаменту управления имуществом г.о. Самара административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Действия Департамента, выразившиеся в неисполнении в течение длительного времени решения суда, в непринятии своевременных и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Оставляя без изменения постановление административного органа от 12.09.2018 года о привлечении ДУИ г.о. Самара к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда в своем решении указала, что объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ полностью доказана.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Так, санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из анализа указанных норм следует, что обязательным условием для привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Из постановления от 12.09.2018 года следует, что ДУИ г.о. Самара за неисполнение требований исполнительного документа привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 г. следует, что в вину ДУИ г.о. Самара вменено то, что он не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4345/18/63045-ИП, что свидетельствует о фактическом вменении юридическому лицу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Однако ни номера, ни даты постановления административного органа, по которому ДУИ г.о. Самара привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные данные, прихожу к выводу, что административный орган, в данном случае, не доказал законности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица Департамент управления имуществом г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежат изменению путем переквалификации совершенного ДУИ г.о. Самара правонарушения с части 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ДУИ г.о.Самара наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП является справедливым и минимальным, в связи с чем оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену постановления административного органа и вынесенного по делу судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. N 63045/18/43941 от 12.09.2018 года о привлечении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01 ноября 2018 года изменить, действия ДУИ г.о. Самара переквалифицировать с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 настоящего Кодекса, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальной части постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В. N 63045/18/43941 от 12.09.2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2018 суда оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеевой Е.Е. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка