Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1816/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1816/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 А.А.. о восстановлении срока на обжалования постановления N 194/2020 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.03.2020 г.. в отношении ФИО1 А.А. по ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 194/2020 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.03.2020 г., ФИО1 А.А.. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 9432 рублей 63 копейки
07 августа 2020 г. ФИО1 А.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
ФИО1 А.А., не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен 07.10.2020 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Причину неявки не сообщила, уважительные причины об отложении дела не представила, защитника не направила. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 23.03.2020 г. должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 9432 рубля 63 копейки. Указанное постановление в адрес ФИО1 А.А. направлено 27.04.2020 г., что подтверждается конвертом, однако конверт вернулся в орган, вынесший постановление. Жалоба ФИО1 А.А. подана на постановление от 23.03.2019 г. - 07.08.2020 г. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения должностного лица административного органа.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. При этом, названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении
С учетом, того, что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Доводы заявителя о том, что она не могла подать жалобу в срок в связи с тем что был введен режим самоизоляции, не может быть принято судом, так как режим самоизоляции был снят в середине мая 2020 г. Вместе с тем, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока поступили лишь в августе 2020 г., то есть спустя практически 2 с половиной месяца с момента снятия самоизоляции.
Указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока, с момента снятия самоизодяции.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 года, не имеется.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления N 194/2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.03.2020 г., в отношении ФИО1 А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 А.А.. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка