Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-1814/2021

"02" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Древторг" <...>, (далее - ООО "Древторг") МПМ на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Древторг",

установил:

постановлением N <...> от 26 апреля 2021 года инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД юридическое лицо ООО "Древторг" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор общества МПМ обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 12 июля 2021 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края в удовлетворении жалобы директора МПМ на постановление инспектора МУГАДН от 26 апреля 2021 года отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МПМ просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "Древторг", по доверенности ХАА., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены решения судьи, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что обществом срок подачи жалобы пропущен, поскольку в ООО "Древторг" направлена копия постановления МУГАДН - 27 апреля 2021 года, то есть на следующий день после его вынесения, в связи с чем обращаясь с жалобой в районный суд 19 мая 2021 года процессуальный срок на обжалование уже истек.

Однако данный вывод судьи районного суда является несостоятельным и преждевременным по следующим основаниям.

По части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и из текста жалобы, копию постановления N <...> от 26 апреля 2021 года инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД ООО "Древторг" получило - 12 мая 2021 года посредством электронной почты, что следует из текста жалобы и подтверждается сведениями входящей электронной корреспонденции (л.д. 61). Других надлежащих сведений о получении копии оспариваемого постановления административного органа материалы дела не содержат.

С жалобой на вышеуказанное постановление МУГАДН директор ООО "Древторг" МПМ обратился через почту - 19.05.2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 9), и поступившей в районный суд жалобой - 25.05.2021 года (штамп районного суда, л.д. 1).

Таким образом, судья краевого суда приходит к мнению, что жалоба директора ООО "Древторг" МПМ была подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный процессуальный срок, в силу требований ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а у судьи районного суда не имелось никаких оснований для отказа в удовлетворении жалобе по таким поводам.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, реально препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Крымского районного суда Краснодарского края должен был, принимая жалобу МПМ к рассмотрению, осуществить меры в порядке подготовки к истребованию всех материалов по делу, установить обстоятельства направления или получения заявителем копии обжалуемого постановления и только потом принимать процессуальное решение в порядке подготовки дела к рассмотрению или по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года подлежит отмене, материалы дела направлению в тот же суд, в ином составе.

Помимо этого, судья районного суда, в нарушение требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, по его мнению, пропуск срока обжалования постановления контролирующего органа, при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, должен был оставить жалобу без рассмотрения, а не принимать решение об отказе в удовлетворении жалобы, то есть рассмотрев её по существу.

Кроме того, судья краевого суда обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится процессуальный документ в виде - "определения".

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Древторг" <...>, МПМ на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка