Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 21-1812/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2018 года Дело N 21-1812/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грязнова В.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грязнова В. А.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС 1Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Грязнов В. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Грязнов В.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Указал на то, что ДТП произошло, в том числе, по вине второго участника ДТП, который превысил разрешенную скорость дорожного движения, что усматривается из представленной видеозаписи.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Грязнова В.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.
Из материалов дела следует, что в 16 часов 10 минут <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Грязнов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед поворотом налево не выполнил требования п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ткаченко В.И., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Действия Грязнова В.А. были квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Вина Грязнова В.А. в совершении указанного правонарушения в полном объеме подтверждена материалами дела: схемой места ДТП, объяснениями Ткаченко В.И., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, фото и видео материалами, а также иными доказательствами по делу.
Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Их совокупность для вывода о виновности Грязнова В.А. достаточна.
Доводы жалобы о невиновности Грязнова В.А., поскольку он ПДД не нарушал, а в ДТП виноват водитель Ткаченко В.И., который превысил разрешенную скорость движения, были исследованы городским судом и опровергнуты в принятом решении, с чем соглашается суд второй инстанции. Кроме того, из представленной видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что водитель Грязнов В.А. в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево создал помеху транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела суд не вправе делать каких - либо выводов о вине других водителей. По указанной причине в рамках дела об административном правонарушении не подлежит выяснению вопрос о вине кого-либо из водителей в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений.
Оценка, данная судом доказательствам по делу, соответствует правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления и решения городского суда, суд второй инстанции не усматривает.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Грязнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС и решения городского суда, допущено не было.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Грязнова В.А. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грязнова В. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
