Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 21-181/2022

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "..." ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "...",

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 ОРКМ ПУ ФСБ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО "..." ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ, либо изменить размер штрафа, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения представителя Общества ФИО4, просившей применить правила ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание, ст. инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения режимно-контрольных мероприятий ФИО5, оставившего вопрос о снижении наказания на рассмотрение суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191 -ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона N 191-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В силу пункта 15 статьи 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно- проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Порядок прохождения контрольных пунктов утвержден приказом ФСБ России от 13.12.2019 N 605 (далее - Порядок N 605) в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне РФ".

Как следует из пункта 3 Порядка N 605, при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), информацию, перечисленную в названном пункте.

Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек), в том числе в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 9 Порядка N 605).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут судно TP "..." под управлением должностного лица ФИО6 пересекло линию внешней границы Исключительной Экономической Зоны России на выход из Исключительной Экономической Зоны РФ.

Из судового журнала N следует, что запись о пересечении линии исключительной экономической зоны РФ отсутствует, уведомление о пересечении линии Исключительной Экономической Зоны не подавалось. Согласно ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ N, уведомление согласно п. 9 Приказа N 605 от 13.12.2019г. от капитана судна TP ... или от судовладельца-ООО "..." или уполномоченных ими лицами в адрес отдела Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю, Восточному Арктическому району и Сахалинской области не поступало.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. N судовладельцем данного судна является ООО "...": <адрес> Собственник: ООО "...", <адрес>, осуществляющего рыболовство в части приемки, перегрузки, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР.

Из объяснений капитана судна ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе из Западно-Камчатской подзоны в Восточно-Сахалинскую подзону капитан судна TP ... упустил предварительную подачу уведомления и сам факт входа в Исключительную Экономическую Зону, тем самым нарушил пункты 3, 9 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом ФСБ России от 13.12.2019г. N 605, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "...", как судовладельца ТР "...", состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Свелна Трейд" во вменяемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями судового журнала N, свидетельством о праве на судно, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, копией договора аренды судна без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью и иными судовыми документами и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения по соблюдению требований законодательства в области порядка пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, ООО "..." должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "..." имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совершенное ООО "..." административное правонарушение по ст.18.6 КоАП РФ квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО "..." административного правонарушения.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Вместе с тем, оценивая назначенное ООО "..." наказание, и учитывая доводы жалобы о суровости назначенного Обществу наказания, считаю, что имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО "...", дефицитность финансовых средств, убыточность деятельности, а также характер содеянного, его тяжесть и последствия, полагаю возможным изменить решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока, снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.ч 3.2 и 3.3 статьи 4.1, приняв во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 18.6 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу директора ООО "..." ФИО2 удовлетворить,

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 ОРКМ ПУ ФСБ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка