Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-181/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова К.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 декабря 2020 г., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 11 января 2021 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2021 г., вынесенные в отношении Жарова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Евсикова И.В. от 25 сентября 2020 г. N 18810032200001134559, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лаврехина А.А. от 11 января 2021 г. N 32АА 014736 и решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2021 г.), Жаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Жаров К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Жаров К.А. и его защитник адвокат Жарова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шидловский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Жарова К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 16 декабря 2020 г. около 18 часов 30 минут по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 127, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Жаров К.А., управляя транспортным средством "Додж" государственный регистрационный знак М040ВЕ32, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Киа" государственный регистрационный знак М992АС32 под управлением водителя Шидловского В.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из обжалуемого решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска следует, что жалоба Жарова К.А. рассмотрена в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Шидловского В.В., сведений, подтверждающих его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат. Вопрос о причинах неявки Шидловского В.В. в судебное заседание не обсуждался.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Жарова К.А. судьей районного суда было допущено и другое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил лишь законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Евсикова И.В. от 25 сентября 2020 г., оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица - врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лаврехина А.А. от 11 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2021 г., вынесенное в отношении Жарова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка