Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-181/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева С.Э. оглы на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года в отношении Алиева Самира Эльдара оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Сороченко А.П. от 12 ноября 2020 года N Алиев С.Э. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания было обжаловано Алиевым С.Э. оглы вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Борисова А.В. от 4 декабря 2020 года постановление о назначении административного наказания от 12 ноября 2020 года N в отношении Алиева С.Э. оглы оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД УМВД России по городу Калуге, Алиев С.Э. оглы обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Сороченко А.П. от 12 ноября 2020 года N и решение заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Борисова А.В. от 4 декабря 2020 года в отношении Алиева С.Э. оглы оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Алиев С.Э. оглы не соглашается с вынесенными в отношении него постановлением о назначении административного наказания от 12 ноября 2020 года N, решением вышестоящего должностного лица от 4 декабря 2020 года и решением судьи районного суда от 11 февраля 2021 года, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание 20 апреля 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алиев С.Э. оглы не явился; о дате, времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав выступление защитника Алиева С.Э. оглы по доверенности от 18 ноября 2020 года Лобанова И.Е., поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алиева С.Э. оглы к административной ответственности) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2020 года в 13 часов 50 минут в городе Калуге деревня Мстихино а/д подъезд к городу Калуге от М3-Украина 13-й км Алиев С.Э. оглы, официально трудоустроенный в ООО ПКФ "Прогресс", управляя транспортным средством, находящимся в пользовании у названного юридического лица, - автомашиной Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения осуществлял перевозку груза, не имея при себе путевого листа.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12 ноября 2020 года N, вынесенным в отношении Алиева С.Э. оглы в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Алиев С.Э. оглы с допущенным нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, в подтверждение чего поставил свою подпись в соответствующей графе данного постановления; письменным объяснением Алиева С.Э. оглы от 12 ноября 2020 года, согласно которым "в момент остановки сотрудником ДПС он (Алиев) осуществлял перевозку груза (товара), имеется накладная, путевой лист не получал"; письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Свиридова А.И., Сороченко А.П. от 4 декабря 2020 года об известных по настоящему делу обстоятельствах, а также показаниями последнего 11 февраля 2021 года в суде первой инстанции; другими письменными материалами дела, в том числе товарной накладной ООО ПКФ "Прогресс" и счет-фактурой от 12 ноября 2020 года N 1088 с перечислением наименования, количества, стоимости и других характеристик поставляемого товара.

Вывод о том, что действия Алиева С.Э. оглы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенные выше доказательства оценены в своей совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алиева С.Э. оглы установлены верно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге либо судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 названного Кодекса, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении досмотра транспортного средства, который проводится на основании статьи 27.9 данного Кодекса в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Между тем в рамках производства по данному делу досмотр транспортного средства под управлением Алиева С.Э. оглы не проводился; фотофиксация была осуществлена в ходе составления и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания от 12 ноября 2020 года N вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Ошибочное указание в нем модели транспортного средства ("Бенц" вместо "Спринтер") является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности самого постановления и в случае необходимости может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Алиева С.Э. оглы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что спорный автомобиль использовался им как сотрудником ООО ПКФ "Прогресс" для передвижения, а не для перевозки груза, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приводимые в жалобе доводы о том, что ООО ПКФ "Прогресс" не является транспортной компанией и не занимается перевозками пассажиров или грузов, как и о том, что транспортное средство, которым 12 ноября 2020 года управлял Алиев С.Э. оглы, - автомашина Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак О 322 ВА 40, было передано Васюковым В.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора от 1 октября 2020 года во временное пользование ООО ПФК "Прогресс", в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми обстоятельствами и на правовую квалификацию действий Алиева С.Э. оглы не влияют, как и не могут служить основаниями для его освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств, результаты которых отражаются и фиксируются в путевых листах, оформляемых на транспортные средства.

Тем самым, путевой лист должен оформляться юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими транспортные средства, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с места его постоянной стоянки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства, независимо от целей использования транспортного средства.

Между тем, в нарушение приведенных требований работник ООО ПФК "Прогресс" Алиев С.Э. оглы, управляя 12 ноября 2020 года транспортным средством, находящимся в пользовании названной организации, - автомашиной Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак О 322 ВА 40, осуществлял перевозку груза в отсутствие путевого листа, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись Алиевым С.Э. оглы в первоначальных жалобах; они являлись предметом тщательной проверки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иные приводимые Алиевым С.Э. оглы в жалобе и озвученные в ходе настоящего судебного заседания его защитником Лобановым И.Е. доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Алиеву С.Э. оглы в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Алиева С.Э. оглы допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Алиева С.Э. оглы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года в отношении Алиева Самира Эльдара оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка