Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 21-181/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 21-181/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Приморско-Ахарского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 N 03-09-616-ФЗ-3 от <Дата ...> ООО "<...> <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Обжалуемым решением судьи Приморско-Ахарского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года указанное постановление отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, направив дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата ...>. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Приморско-Ахарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, согласно почтовому штампу была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> в адрес ООО "<...>" сотрудниками отдела государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора заказным почтовым отправлением за номером 35369147008741 направлен протокол об административном правонарушении Ф-1 от <Дата ...> по ст.8.47 КоАП РФ, а также определение Ф-2 от <Дата ...> согласно которого, рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования назначено по адресу: <Адрес...>, <Дата ...> в 10:00.
По состоянию на <Дата ...> данные протокол и определение ООО "<...>" получены не были. Согласно отслеживания почтового отправления Почты России <Дата ...> имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления. Ввиду неудачной попытки вручения указанного протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, провести дела по ст.8.47 КоАП РФ в назначенное время не представилось возможным.
<Дата ...> в адрес ООО "<...> почтовым отправлением за номером 35368046108163 направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данного определения, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <Дата ...> 11:00. согласно отслеживания почтового отправления Почты России <Дата ...> имело место две неудачные попытки вручения данного почтового отправления.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, что на момент вынесения <Дата ...> Постановления государственный орган обладал информацией об уведомлении ООО "<...>" о совершении данных процессуальных действий.
Кроме того, как следует из информации содержащейся на сайте "Почта России", письмо с идентификатором вручено ООО "<...>" <Дата ...>.
Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Поскольку в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, то судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 были нарушены требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Приморско-Ахарского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Птицефабрика Приморская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
