Решение Курского областного суда от 17 июня 2021 года №21-181/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 21-181/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2021 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску от 09.08.2020 ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
определением УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 от 09 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2020 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 от 09.08.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела в суд на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением отказано по заявлению ФИО1, поданному прокуратуру г. Курска.
В данном заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ФИО1 указал, что 16.04.2020 года увидел в социальной сети "Вконтакте" в сообществе "Автокадр46" момент ДТП на улице Литовская г. Курска, с участием ФИО2 Предположил, что ФИО2 нарушает режим повышенной готовности на территории Курской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Определением УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 от 09 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное определение, поскольку действиями ФИО2, в данном случае интересы ФИО1 не затрагиваются.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Вышеуказанные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения по делу.
Вследствие изложенного, имеются правовые основания для прекращения производства по жалобе, в связи с тем, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на определением УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 от 09 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 апреля 2021 подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1. на определением УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску Широбокова П.В. от 09 августа 2020 года прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08.04.2020 года отменить, производство по жалобе ФИО1 на определение УУП ГУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску от 09.08.2020 ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка