Решение Курского областного суда от 23 июля 2020 года №21-181/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 21-181/2020
Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамовой Н.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Хамовой Н.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамовой Натальи Николаевны,
установил:
постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции от 23.01.2020г. N Хамова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02.06.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Хамовой Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу Хамова Н.Н., просит отменить решение судьи от 02.06.2020, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Хамова Н.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Хамовой Н.Н. - Лятифова Р.З., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, также протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамовой Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.на <адрес> водитель Хамова Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер N при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер N движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушила требования п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хамовой Н.Н. к административной ответственности.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Хамовой Н.Н., при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая Хамову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Хамова Н.Н. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, выехав на перекресток при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем преимущественного права проезда перекрестка не имел.
Аналогичные доводы изложены Хамовой Н.Н. и в настоящей жалобе.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Хамова Н.Н. при рассмотрении жалобы на постановление районным судом должной оценки не получили.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, следует ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на <адрес> совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N проехал на запрещающий сигнал светофора ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.27).
Позиция Хамовой Н.Н. согласуется с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Соответственно суду надлежало проверить доводы Хамовой Н.Н. о проезде второго участника ДТП через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что не давало указанному водителю преимущества в движении.
При проверке доводов судье необходимо исследовать видеозапись обстоятельств ДТП и установить фактические обстоятельства столкновения транспортных средств, что не было осуществлено.
В такой ситуации вывод судьи районного суда о виновности Хамовой Н.Н. в совершении административного правонарушения является преждевременным.
Учитывая, что при рассмотрении жалобы судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи от 02.06.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Курска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решил:
жалобу Хамовой Н.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 02 июня 2020 года отменить, дело возвратить в Промышленный районный суд г. Курска на новое рассмотрение.
Судья Курского областного суда М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка