Определение Рязанского областного суда от 03 сентября 2020 года №21-181/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 21-181/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Поповой Е.Н., рассмотрев ходатайство Врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 июня 2020 года об отмене постановления заместителя начальника УМВД России по Рязанской области -начальника полиции ФИО N 47 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Сясиной Т.И., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 29 января 2020 года должностное лицо Сясина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 5 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с решением суда, Врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, заслушав объяснения защитника ФИО возражавшего против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда от 5 июня 2020 года направлено в УМВД России по Рязанской области 9 июня 2020 года, соответствующее почтовое отправление получено представителем вышеназванного органа 16 июня 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. N) Порядок и срок обжалования решения разъяснены.
Первоначально с жалобой на решение судьи городского суда должностное лицо - заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО обратилось 23 июня 2020 года (л.д. N - N).
Определением судьи Рязанского областного суда от 2 июля 2020 года N 21-141/2020 эта жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана лицом, которое в силу закона не входит в число лиц, имеющих право обжалования решение судьи городского суда (л.д.N).
Повторно, жалоба на вышеуказанное решение подана должностным лицом, вынесшим постановление, Врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО только 21 июля 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда причины его пропуска мотивированы ФИО тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена без рассмотрения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Иных доказательства, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 июня 2020 года об отмене постановления заместителя начальника УМВД России по Рязанской области -начальника полиции ФИО N 47 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Сясиной Т.И. отказать.
Жалобу Врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО оставить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка