Определение Смоленского областного суда от 29 июля 2020 года №21-181/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 21-181/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Павлякевич Серафимы Юрьевны на определение судьи Починковского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 41 МО "Починковский район" Смоленской области от 12 июля 2019 г. Павлякевич С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. м лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Павлякевич С.Ю. обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 15 июня 2020 года Павлякевич С.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Павлякевич С.Ю. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, указывая на то, что копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении она не получала, по месту регистрации о рассмотрении дела не извещалась, как и не направлялась ей копия постановления по делу об административном правонарушении по месту ее регистрации, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену оспариваемого определения.
Павлякевич С.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Павлякевич С.Ю. - Зорина П.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 41 МО "Починковский район" Смоленской области от 12 июля 2019 г., на основании которого Павлякевич С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, была направлена Павлякевич С.Ю. почтовым отправлением по указанному ею в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах административного материала месту жительства по адресу: ... и 26 июля 2019 г. была возвращена отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование постановления, который следует исчислять с 26 июля 2019 г., при подаче жалобы на постановление 20 мая 2020 г. считается пропущенным.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда мотивированно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления указанного срока.
На момент составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов административного материала (16 мая 2019 г.) Павлякевич С.Ю. с 09 апреля 2019 г. уже была зарегистрирована по адресу: ...
Вместе с тем местом своего жительства она указала прежний адрес регистрации: .... Данное обстоятельство подтверждается ее собственноручными подписями во всех процессуальных документах, включая протокол об административном правонарушении.
Таким образом, в силу положений части 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ направляемая мировым судьей в рамках настоящего административного материала корреспонденция (включая копию оспариваемого постановления) по указанному Павлякевич С.Ю., как место ее жительства адресу: ... считается надлежаще направленной.
Доводы жалобы о не направлении копии постановления по месту жительства Павлякевич С.Ю. по адресу: ... при установленных судом обстоятельствах указанных выше и положений частей 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ являются несостоятельными.
Поскольку сведений и доказательств, указывающих на нарушение почтовой службой порядка направления (вручения) адресату почтовой корреспонденции суду не представлено, а копия оспариваемого постановления была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом правами и исполнять возложенные на него обязанности.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах замечаний со стороны Павлякевич С.Ю. относительно указанного как место ее жительства адреса: ..., свидетельствует о том, что последняя не возражала, чтобы извещения направлялись ей по данному адресу и в этом случае риск неполучения извещений по этому адресу, как правильно указал судья, несет сама Павлякевич С.Ю.
Зная, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлякевич С.Ю. не уведомила мирового судью о том, что не проживает по адресу, указанному в процессуальных документах, не просила направлять корреспонденцию по иному адресу места жительства, в связи с чем не могла не понимать последствия такого неуведомления.
Уважительных причин пропуска срока обжалования суду не представлено.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении пропуска срока обжалования не допущено, оснований для отмены определения судьи от 15 июня 2020 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлякевич Серафимы Юрьевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка