Решение Тульского областного суда от 12 июля 2019 года №21-181/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-181/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрухина П.Н. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ в отношении Николаевича А.И. было прекращено в виду отсутствием в его действиях события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Петрухин П.Н. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.
Петрухин П.Н. и П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Петрухина П.Н. по доверенности Борисенко Е.В., изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении: 8 мая 2019 года Петрухиным П.Н. подано заявление в ОМВД России по Веневскому району, в котором указал, что 18 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут на дороге от д.24 к д.14 микрорайона Южный г.Венева Тульской области, на него, как на пешехода, был совершен наезд автомобилем "..." государственный регистрационный знак N по управлением П.Н., после которого водитель скрылся.
По результатам проведенного административного расследования инспектор ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району в своем постановлении от 15 мая 2019 года пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ в отношении П.Н. в виду отсутствием в его действиях события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С данным выводом должностного лица согласился и судья Веневского районного суда Тульской области, проанализировав в своем решении положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что вопрос об отмене постановления должностного лица от 15 мая 2019 года и решение вопроса о виновности П.Н. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
С таким решением судьи Веневского районного суда Тульской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
В своих жалобах Петрухин П.Н. неоднократно указывал как на наличие вины водителя П.Н., так и на процессуальные нарушения со стороны должностного лица, выразившиеся в применение неправильного основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
После истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности П.Н. действительно обсуждаться не может, но это не освобождает судью районного суда от обязанности проверить порядок вынесения постановления должностного лица и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу по жалобе Петрухина П.Н. судьей Веневского районного суда Тульской области соблюдены не были.
Законность, порядок вынесения постановления должностного лица и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении не являлись предметом оценки судьи районного суда.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же законность принятого по делу решения.
Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебной практике к таким нарушениям отнесено несоблюдение требований ст.24.4 КоАП об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу.
Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по настоящему делу, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Веневский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Петрухтина П.Н., возвратить на новое рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка