Решение Тюменского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-181/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 21-181/2019



г. Тюмень


22 апреля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Т.А. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Х.А.М. от 13 декабря 2018 года N <.......> К.Т.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, К.Т.А. обжаловала его в суд. Указывала, что согласно выписке операций по расчетной записи, владельцем которой она является, за период с 00 часов 00 мину по 23 часа 59 минут 06 декабря 2018 года остаток на начало периода составляет 3 068,92 рублей, начислено 162,41 рубля, остаток на конец периода составляет 2 906,51 рублей. Полагала, что уполномоченный орган в лице общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее также - ООО "РТИТС") подтвердил внесение платы за период, в котором было зафиксировано движение транспортного средства якобы без внесения платы. Также сообщала, что зафиксированное с помощью камеры изображение не позволяет достоверно установить, что на изображении именно транспортное средство марки Фрейтлайнер <.......>, так как государственный регистрационный знак запечатлен нечетко и нечитаемо.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 декабря 2018 года в отношении К.Т.А. изменено, действия К.Т.А. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным решением не согласна К.Т.А., которая в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Настаивает, что выписка по расчетному счету свидетельствует об уменьшении денежных средств на расчетной записи в день совершения вменяемого правонарушения, что означает списание оператором платы 06 декабря 2018 года по мере движения автомобиля. С переквалификацией действий на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласна.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела по жалобе К.Т.А. и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.Т.А., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года в 17 часов 53 минуты по адресу 254 км 650 м автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск собственник транспортного средства Фрейтлайнер <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, К.Т.А. в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АПК фото видео фиксации Платон, N 1701301, свидетельство о проверке N СП 1706038, действительное до 28 июня 2019 года.
Как следует из постановления должностного лица, К.Т.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ ввиду допущения движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы повторно.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года не содержит сведений о дате вынесения постановления N <.......> о привлечении к административной ответственности К.Т.А. по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и о вступлении данного постановления в законную силу. Согласно списку нарушений К.Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не привлекалась.
Учитывая данные обстоятельства, исследовав представленные административным органом доказательства, принимая во внимание, что в данном случае право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела по жалобе К.Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ответу ООО "РТИТС" от 11 марта 2019 года на запрос судьи Тобольского городского суда Тюменской области начисления по бортовому устройству N 500464071 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......> за период с 26 октября 2018 по 03 января 2019 года отсутствовали.
Как следует из акта передачи бортового устройства от 17 апреля 2016 года, К.Т.А. приняла в безвозмездное пользование бортовое устройство, серийный номер <.......> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <.......>.
В силу пунктов 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Согласно пункту 5 (1) по заявлению собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя оператором осуществляется перераспределение средств между расчетными записями, принадлежащими одному собственнику (владельцу) транспортного средства, открытие необходимого собственнику (владельцу) транспортного средства количества дополнительных расчетных записей и формирование группы транспортных средств в привязке к таким расчетным записям. При этом общее количество расчетных записей собственника (владельца) транспортных средств не может превышать количество транспортных средств, зарегистрированных в реестре в отношении данного собственника (владельца) транспортных средств.
Таким образом, Правила взимания платы предусматривают возможность одному гражданину иметь несколько расчетных записей, и предусматривает возможность формирования группы транспортных средств в привязке к таким расчетным записям.
Ссылки К.Т.А. на выписку операций от 27 декабря 2018 года по расчетной записи не могут быть приняты во внимание, поскольку из данной выписки невозможно сделать вывод, что сумма 162,41 рубля была начислена 06 декабря 2018 года именно за транспортное средство Фрейтлайнер <.......>, государственный регистрационный знак <.......>. При этом вышеуказанный ответ ООО "РТИТС" от 11 марта 2019 года, напротив, свидетельствует об отсутствии начислений и платы по бортовому устройству данного автомобиля в период с 26 октября 2018 года по 03 января 2019 года.
Неустранимых сомнений в виновности К.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Назначенное судом К.Т.А. административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Т.А. оставить без изменения, жалобу К.Т.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка