Решение Орловского областного суда от 10 августа 2018 года №21-181/2018

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2018г.
Номер документа: 21-181/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 21-181/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде рассмотрел жалобу Пановой М.В. на решение судьи Северного районного суда г. Орла от 8 июня 2018 г. и постановление N 285 от 27 марта 2018 г. должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив жалобу, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением N 285 от 27 марта 2018 г. заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Панова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Панова М.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой об отмене постановления N 285 от 27 марта 2018 г.
Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 8 июня 2018 г. постановление N 285 от 27 марта 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Пановой М.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд Панова М.В. просит отменить решение судьи Северного районного суда г. Орла, производство по делу прекратить.
Приводит доводы о том, что поскольку предыдущая проверка в отношении АО "Тандер" была окончена 24 октября 2016 г., очередная плановая проверка могла быть проведена в АО "Тандер" не ранее чем 24 октября 2019 г., поэтому результаты незаконно проведенной проверки, в период с 18 апреля по 19 марта 2018 г., не могут служить основанием для привлечения Пановой М.В. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялось, является ли Панова М.В. тем лицом, которое должно нести ответственность за несоблюдение санитарных норм и в чем конкретно выразились ее виновные действия.
Полагает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.
Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемых постановления и решения.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г., установлено требование к размещению организаций торговли - в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 24 января 2018 г. N 150, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 г., в отношении АО "Тандер" проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 137.
Согласно протоколу осмотра от 14 февраля 2018 г., с приложенными к нему фотоснимками, в 16 часов 30 минут обнаружено, что мусорный контейнер, находящийся рядом с магазином, не оборудован крышкой.
Согласно должностной инструкции директора магазина "Магнит" в основные обязанности директора, в частности входят соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля.
Из постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области N 285 от 27 марта 2018 г. следует, что директор магазина "Магнит" АО "Тандер" Панова М.В. привлечена к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 300 рублей за то, что 14 февраля 2018 г. в 16 часов 30 минут при проведении проверки в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. ул. Московское шоссе, д. 137 обнаружено, что мусорный контейнер, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01, не оборудован крышкой.
Невыполнение Пановой М.В. требований санитарных правил, помимо вышеуказанных результатов плановой проверки, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 г. в отношении Пановой М.В.
Между тем, несоблюдение Пановой М.В. требований пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, в части отсутствия крышек на контейнерах для сбора мусора, не образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушений каких-либо санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта указанному лицу не вменено.
Вместе с тем несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку правовые основания для переквалификации содеянного Пановой М.В. отсутствуют, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области N 285 от 27 марта 2018 г. и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина "Магнит" Пановой М.В. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать