Решение Тульского областного суда от 25 июля 2018 года №21-181/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 21-181/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области Мухина Н.М. на решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Алекбера Гунбат оглы,
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области Мухина Н.М. от 8 мая 2018 года ИП Мамедов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Арсеньевского района обратился с протестом в суд, в котором просил отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 8 мая 2018 года отменено, дело возвращено в ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области Мухин Н.М. просит об отмене вынесенного в отношении ИП Мамедова А.Г. решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заместителя начальника ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области Мухина Н.М., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой Арсеньевского района в отношении ИП Мамедова А.Г., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390.
Обстоятельства, установленные в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения ИП Мамедова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении индивидуального предпринимателя административным органом 8 мая 2018 года вынесено постановление и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Отменяя по протесту прокурора Арсеньевского района указанное постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер.
Вместе с тем, в чем выразилось указанное существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении суда, в нарушение требований ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не приведено.
Оспаривая постановление должностного лица о 8 мая 2018 года, прокурор в протесте указал на то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не предусматривает такого наказания для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей как предупреждение.
Указанный вывод прокурора основан на неправильном толковании норм материального закона, поскольку санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, как для граждан, так и для должностных лиц, и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и для юридических лиц.
Это обстоятельство подтверждается также и разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением от 29.11.2006 г., вопрос 15.
Доводы протеста прокурора о мягкости назначенного наказания также не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в силу пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г., вопрос 16).
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица потерпевшим не подавалось, в чем выразилось существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни в протесте прокурора, ни в решении суда первой инстанции не приведено.
При таких обстоятельствах решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, состоявшиеся в отношении ИП Мамедова А.Г., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области Мухина Н.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, состоявшееся в отношении ИП Мамедова А.Г., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка