Решение Брянского областного суда от 14 августа 2017 года №21-181/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 21-181/2017
 
гор.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 14 августа 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Торопыно С.В. на постановление начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области № 32ЛРР019240417264 от 24 апреля 2017 года и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торопыно Сергея Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области № 32ЛРР019240417264 от 24 апреля 2017 года Торопыно С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 04 июля 2017 года, с учетом определения от 07 июля 2017 года, указанное постановление о привлечении Торопыно С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Торопыно С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Торопыно С.В. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании Торопыно С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по гор.Брянску, Брянскому муниципальному и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепиков Р.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оспариваемые постановление о привлечении Торопыно С.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда по его жалобе на постановление являются законными и обоснованными, считает, что оснований для их отмены не имеется.
Выслушав объяснения Торопыно С.В. и старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы ( по гор.Брянску, Брянскому муниципальному и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепикова Р.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, директор ЧО ООО «Мангуст» Торопыно С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, выразившихся в том, что порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов не определен приказом руководителя юридического лица ( пункт 125 Инструкции); отсутствует учетное дело на оружие и патроны (пункт 126 Инструкции); имеется список лиц, допущенных к производству с оружием, однако Инструкцией предусмотрен список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами ( п.п. «е» пункта 127 Инструкции); не ведутся перечни постов по охране объектов, маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов, не ведутся маршруты движения подвижных групп ( п.п. «в», «д» пункта 130 Инструкции); в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов зарегистрированной под № 190, перед проведением ежеквартальной сверки за первый квартал 2017 года, проведенной 01 марта 2017 года, не подведены итоги с заверением подписи ответственного лица за учет и сохранность оружия и патронов, а также отсутствуют подписи лиц, проводивших сверку ( пункт 146 Инструкции); в проверенном сейфе № 1 отсутствует ярлычок, заверенный подписью председателя и датой инвентаризации за отчетный период 2016 год ( пункт 153 Инструкции).
Признавая законным постановление должностного лица о признании Торопыно С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении директора ЧО ООО «Мангуст» Торопыно С.В. имеется список лиц, допущенных к производству с оружием, ответственным за сохранность оружия и патронов, а также специальных средств является Торопыно С.В. на основании приказа от 01 декабря 2016 года № 215, факт совершения им административного правонарушения подтверждается актом проверки наличия, организации, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года, опросом директора ЧО ООО «Мангуст» и другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о наличии вины Торопыно С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание следующее.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Торопыно С.В. не был согласен с выявленными нарушениями и протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращаясь в районный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, а также в дальнейшем в ходе рассмотрения данной жалобы, Торопыно С.В. заявлял о несогласии с нарушениями, выявленными в ходе проверки, указывая на наличие на момент проверки всей требуемой документации.
Вместе с тем, доводы Торопыно С.В. судьей районного суда не приняты во внимание, надлежащим образом не проверены и им не дано оценки в судебном решении. Решение судьи районного суда не содержит выводов ни по одному из нарушений, вмененных Торопыно С.В., выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном решении не мотивированы, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу.
На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы Торопыно С.В. на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Бежицкого районного суда гор. Брянска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торопыно Сергея Васильевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торопыно Сергея Васильевича возвратить на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд гор. Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка