Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 21-181/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-181/2017
17 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Градус широты душевной» на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №953 от 15 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 15 мая 2017 ООО «Градус широты душевной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Градус широты душевной» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО «Градус широты душевной» просит отменить постановление административной комиссии МО г.Тула от 15 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2017 года как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Градус широты душевной» по доверенности Орловой И.А., возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ответственность по статье 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае размещения вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.8.4 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы №46/938 от 30 мая 2012 года, запрещается производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки краской и другими трудносмываемыми составами на стенах зданий, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, оградах и других объектах, не предназначенных для целей распространения информационных материалов.
При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ... в 11 часов 08 минут по адресу: < адрес>, выявлен факт размещения наружной информации в неустановленном для этих целей месте в виде баннера на ограждении входной группы магазина «Градус» с информацией «< данные изъяты>», что является нарушением статьи 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Пересматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Градус широты душевной», суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признал их достоверными, допустимыми и относимыми.
Между тем, указанные доказательства являются противоречивыми, и эти противоречия не были устранены судом.
Так, из фотоматериалов, являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что наименованием юридического лица, осуществляющего торговлю по адресу: < адрес>, является ООО «Градус», юридический адрес этого общества - < адрес> (л.д. 150).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенным наименованием ООО «Градус широты душевной» на момент совершения правонарушения является ООО «Градус широты душевной», юридическим адресом - < адрес> (л.д. 11, 126).
По адресу: < адрес>, располагается ООО «< данные изъяты>».
Из лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № от ... , выданной ООО «< данные изъяты>», следует, что именно ООО «< данные изъяты>» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: < адрес> (л.д. 159), тогда как в лицензиях на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной ООО «Градус широты душевной», такой адрес отсутствует (л.д. 13 - 21).
Согласно договору аренды нежилого помещения № от ... , заключенному между ФИО9 (арендодатель) и ООО «< данные изъяты>» (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение II, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь < данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №, лит.А, расположенное по адресу: < адрес>, сроком до ... (л.д. 182 - 188). Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от ... , выданного руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, следует, что правообладателем товарного знака «Градус широты душевной» является ФИО6 (л.д. 196). Вместе с тем, из изменений к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от ... следует, что лицом, которому предоставлено право использования указанного товарного знака на основании договора коммерческой концессии (франчайзинга) от ... , является ООО «< данные изъяты>».
Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «< данные изъяты>» ФИО7
Вместе с тем, указанным доказательствам ни административной комиссией, ни судьей районного суда оценка дана не была.
Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые доказательства, которые не подтверждают достоверно тот факт, что по адресу: < адрес>, именно ООО «Градус широты душевной» разместило наружную информацию в неустановленном для этих целей месте в виде баннера на ограждении входной группы с информацией «< данные изъяты>».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО г. Тула от 14 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Градус широты душевной» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ООО «Градус широты душевной» удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования город Тула №953 от 15 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Градус широты душевной» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6-1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
