Решение Самарского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-1811/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-1811/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Харитонова Станислава Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
восстановлен Харитонову Станиславу Сергеевичу срок на обжалование постановления заместителя командира роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 02.07.2018 года N63 ХА 164988 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С.С., предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N63 ХА 164988 заместителя командира роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 02.07.2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова Станислава Сергеевича, возбужденное по признакам нарушения п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Харитонов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Ленинского районного суда г.Самары 16 ноября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Харитонов С.С. просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения состоявшихся постановления и решения по делу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Харитонова С.С. дела об административном правонарушении, имели место 09 июня 2018 г.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Харитонова С.С. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения Харитонова С.С. к административной ответственности начал исчисляться с 09 июня 2018 г.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Харитонова С.С. утрачена.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Харитонова С.С. состава административного правонарушения, заместитель командира роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Шепелев С.А. в постановлении 63ХА164988 от 02.07.2018 года указал, что в действиях Харитонова С.С. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное постановление 63ХА164988 от 02.07.2018 года в части вывода о нарушении Харитоновым С.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Поэтому при вынесении заместителем командира роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Шепелевым С.А. постановления от 02.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Харитонова С.С. состава административного правонарушения, выводы о нарушении последним п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.
Судья районного суда в решении от 16.11.2018 года не устранил допущенное нарушение.
Как следует из положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение Харитоновым С.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 16 ноября 2018 года и постановление 63ХА164988 заместителя командира роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 02.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова Станислава Сергеевича - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления 63ХА164988 от 02.07.2018 года ссылку на нарушение Харитоновым С.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Жалобу Харитонова С.С. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка