Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1808/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1808/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизатуллина Д.Р. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары N 191 от 31.07.2019 года о привлечении Гизатулина Д.Р. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения,
установил
Постановлением Административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары N 191 от 31.07.2019 года о привлечении Гизатулина Д.Р. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Гизатуллин Д.Р. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Самарского районного суда г. Самары 11 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В поданной в Самарский областной суд жалобе Гизатуллин Д.Р. не согласен с постановлением должностного лица и решением районного суда, просит постановление административного органа и решение суда отменить, указывая, что вина в совершенном административном правонарушении не доказана.
В судебное заседание Гизатуллин Д.Р. не явился, о времени и месте, поданной им жалобы, извещен по указанному в жалобе адресу, извещение получено Гизатуллиным Д.Е. 13.10.2020 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".
Согласно п.7 ст. 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.
В соответствии с ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05.06.2019 года в 09 часов 36 минут по адресу: г.Самара, ул. Ленинская, 18а, Гизатуллиным Д.Р. допущено размещение транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 120 Прадо регистрационный знак Р111СР163 на газоне, размещение транспортных средств на котором ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, чем нарушена ст. 4.18 п. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115- ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гизатуллина Д.Р. в допущении выявленного нарушения подтверждены постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары N 191 от 31.07.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019 г., фотоматериалами и иными материалами дела.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Гизатуллина Д.Р. о том, что автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо г/н Р111СР163 05.06.2019 года в 09 часов 36 минут находился по адресу г.Самара, пер. Б.Прибрежный, д.2, что подтверждается письменными заявлениями ФИО4 и ФИО5
Одни лишь письменные заявления ФИО4 и ФИО5 о нахождении автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо г/н N ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут по адресу <адрес> не могут являться доказательствами по делу и расцениваться, как свидетельские показания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ им не разъяснялись права и обязанности, а также не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были предприняты все меры для вызова в судебное заседание указанных лиц, которые уклонялись от явки в судебное заседание.
В настоящее судебное заседание ФИО6 также не явилась, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции.
При этом следует отметить, что при производстве по делу (составление протокола об административном правонарушении) и в первоначальных жалобах указывал, что транспортным средством постоянно пользуется и управляет его супруга ФИО6 (л.д. 3, 6, 88), в дополнении к жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Гизатуллин Д.Е. изменил свою позицию и указал, что ФИО6 лишь пользуется автомобилем, при этом он не может указать, кто именно управлял автомобилем о время совершения правонарушения.
Доводы ФИО7 о нахождении указанного автомобиля в данное время в ином месте, а именно по адресу <адрес>, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО8, видно, что автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо г/н N ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минут находился на зеленом газоне возле дома 18а по ул.Ленинской г.Самары, что было из зафиксировано на сотовый телефон. В тот же день фотографии с заявлением были направлены в Административную комиссию Самарского внутригородского района <адрес>.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, не имеется, цели оговора с его стороны Гизатуллина Д.Е. не установлена, не приводятся такие доводы и в жалобе заявителя.
Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотографий необоснованы.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.
Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, и были оценены наряду с другими доказательствами в их совокупности.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гизатуллина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Сведения о том, что ТСЖ "Лениская-18А" не является собственником прилегающей территории в дому 18А по ул.Ленинской г.Самары, отсутствие плана земельного участка и документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и иных данных об указанном земельном участке: постановке на кадастровый учет, площадь земельного участка и другие, не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гизатуллина Д.Е. нарушений Правил благоустройства, выразившиеся в размещении транспортного средства на газоне.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения районного суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 сентября 2020 года и постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары N 191 от 31.07.2019 года в отношении Гизатуллина Д.Р. по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу Гизатуллина Д.Р. - оставить без удовлетворения.
Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка