Решение Самарского областного суда от 09 декабря 2021 года №21-1807/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 21-1807/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишовой Надежды Августовны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163210517148355 от 17.05.2021, решение судьи Железнодорожного районного суда от 8 октября 2021 года, вынесенные в отношении Шишовой Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением N 18810163210517148355 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.05.2021г., Шишова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления, Шишова Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 8.10.2021 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Шишова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств и недоказанность ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Шишову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,
11.05.2021. в 14 час. 54 мин. по адресу: г.Самара, пересечение Сосковского шоссе и ул. Авроры, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, г/н N, собственником которого является Шишова Н.А., в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, повторно допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Интегра КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений (идентификатор N Integra KDD-11260, поверка действительна до 07.04.2022г.)
Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее Шишова Н.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление N 18810163201015690346 от 15.10.2020).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки заявителя на то, что судьей было постановлено решение, основанное на недостоверных доказательствах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленной административным органом видеозаписи бесспорно усматривается факт совершения вмененного Шишовой Н.А. административного правонарушения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Шишовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми, а именно: фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Integra КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra KDD-11260, поверка действительна до 7.04.2022, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.
Следует обратить внимание на то, что на фотоматериале, имеющемся в материалах дела, зафиксированном специальным техническим средством, видно: транспортное средство приближается и пересекает стоп-линию, не останавливаясь, продолжает движение по проезжей части во время красной фазы светофора в период от 0,6 с до 3,5 с. При этом, довод заявителя о том, что фаза светофора не была видна водителю, поскольку светофор находится свыше 3 метров, не находят свое подтверждение в материалах дела.
Довод жалобы о проезде Шишовой Н.А. перекрестка в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приближаясь к месту установки светофора, Шишова Н.А. при смене сигналов светофора с зеленого на желтый, вне зависимости от времени, за которое происходит смена сигналов, должна была оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном пунктом 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.
Положения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы. Из представленных фотоматериалов дела об административном правонарушении однозначно усматривается, что красный сигнал светофора уже горел, когда транспортное средство марки Ниссан Кашкай, г/н N, под управлением Шишовой Н.А. находилось еще на стоп-линии, при этом водитель продолжил движение при уже горевшем красном сигнале светофора, который, применительно к Правилам дорожного движения РФ запрещает водителям движение.
Факт проезда на запрещающий сигнал светофора, вопреки доводам жалобы, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы представленная суду первой инстанции, а впоследствии суду апелляционной инстанции схема не влияет на правильность разрешения дела и не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку сведений о том, что специальное техническое средство Integra KDD-11260 работало не исправно, в материалах дела не имеется, надлежащее его функционирование предусмотрено указанными выше доказательствами.
Таким образом, при вынесении постановления о назначении Шишовой Н.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Шишовой Н.А. назначено в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам заявителя, жалоба Шишовой Н.А. была рассмотрена судом первой инстанции без нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу постановлено решение, которое соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Шишовой Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований для отмены состоявшихся по делу акту не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163210517148355 от 17.05.2021, решение судьи Железнодорожного районного суда от 8 октября 2021 года, вынесенные в отношении Шишовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишовой Н.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка