Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2022 года Дело N 21-1805/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты>, постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО,

при секретаре ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> указанное определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело возвращено на новое рассмортрение.

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеназванное решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО в своей жалобе просил их отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должнотного лица, суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО дело по жалобе ФИО было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО, поскольку, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в материалах отсутствуют, на что и указывает апеллянт.

Рассмотрение настоящего дела по жалобе ФИО с вынесением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО обжалуемого решения состоялось <данные изъяты> в отсутствии надлежаще извещеннного ФИО, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в силу вышеуказанных процессуальных норм, недопустимо.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями, как решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты>, так и решение городского суда, подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что впоследствии, после отмены вышеуказанного определения инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> названным решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое, как производное, также подлежит отмене, как вынесенное в соответствии с незаконно принятым решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО за отсутствием возможности направить настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения ФИО к административной ответственности по данному делу истек <данные изъяты>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО (<данные изъяты>), является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> и вынесенное на его основании постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты>, постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка