Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 21-1805/2021

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Финк Я.А., действующей в интересах Сегалини Н.В., на постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении ИП Сегалини Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП Сегалини Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Финк Я.А., действующая в интересах Сегалини Н.В., их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сегалини Н.В., мнение защитника Финк Я.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, с южной стороны у входа в "АТЕЛЬЕ" отсутствует урна, чем нарушены требования ч.2 ст. 25, ч.1, ч. 2, ч. 10 ст. 56, п. "е" ч. 1 ст. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Сегалини Н.В., к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> о <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", а именно, за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка установки урн перед входами в здания.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП Сегалини Н.В. состава указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что именно ИП Сегалини Н.В. является ответственной за состояние и содержание прилегающей территории "АТЕЛЬЕ", в том числе за установку урны, поскольку нежилое помещение подвала общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено ИП Сегалини Н.В. на основании договора аренды недвижимости <данные изъяты>-УИО от <данные изъяты> и передано согласно акта приема-передачи к договору недвижимости <данные изъяты>. С <данные изъяты> Сегалини Н.В. фактически пользовалась арендуемым нежилым помещением, осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>" обязанности по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Из договора аренды недвижимости <данные изъяты>-УИО от <данные изъяты> следует, что

нежилое помещение подвала общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, действительно было предоставлено ИП Сегалини Н.В.

Между тем, согласно п. 2.1 указанного Договора срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. По истечении срока Договора его действие прекращается (п. 7.1 Договора).

Согласно ответу на запрос, полученному из администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-9965, в 2019 и 2020 годах с ИП Сегалини Н.В. договоры аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности <данные изъяты>, не заключались.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Сегалини Н.В. подтвердила, что в 2019 и 2020 года новый договор аренды она с Администрацией не заключала. Помещение, расположенное по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, она с лета 2019 года не использует.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения проверки ИП Сегалини Н.В. фактически пользовалась арендуемым нежилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ИП Сегалини Н.В. является субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении ИП Сегалини Н. В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка