Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1803/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-1803/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> «19» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещеряковой Т.В. на решение Щелковского городского суда < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мещеряковой Т. В.,
У С Т А Н О В И Л:
< данные изъяты> около 11 часов 55 минут водитель Мещерякова Т.В., управляя автомобилем Инфинити QX70 государственный регистрационный знак В500МА 750, двигалась по < данные изъяты> со строны проспекта Мира в сторону < данные изъяты>, и возле < данные изъяты> на участке проезжей части, где имеется автобусная остановка, произошло столкновение данного транспортного средства с автобусом Мерседес Бенц 0303 государственный регистрационный знак КВ 789 50, под управлением водителя Надеждина А.М., двигаясь с правой стороны по ходу движения автомобиля Инфинити QX70 государственный регистрационный знак В500МА 750 в попутном с ним направлении, смещался в левую сторону.
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от < данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мещеряковой Т. В. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением Щелковского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное определение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным решением, Мещерякова Т.В. его обжаловала, просила отменить, а в части прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, считает, что виновником ДТП является водитель Надеждин А.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения Мещеряковой Т.В., защитников Румянцевой О.Н. и Сечкина М.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
Проверяя законность и обоснованность определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мещеряковой Т.В. в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд установил, при рассмотрении дела должностным лицом не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а содержание определения не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Аргументированный суждения по данному вопросу приведены в мотивированном решении городского суда. Оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.
В связи с тем, что на момент отмены определения срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы Мещеряковой Т.В. о том, что виновником ДТП является водитель Надеждин А.М., подлежит отклонению, поскольку вопрос об установлении виновника в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений в рамках дела об административном правонарушении не рассматривается и может быть, при наличии спора, разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Щелковского городского суда < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Мещеряковой Т. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
