Решение Астраханского областного суда от 18 марта 2022 года №21-180/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 21-180/2022
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Муссон" на решение судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мусон",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2022 года, ООО "Муссон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ООО "Муссон" ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления государственного инспектора с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На заседание суда второй инстанции представитель ООО "Муссон" не явился, извещен надлежащим образом.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителей административного органа, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО "Муссон" актов.
Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалов дела, постановлением должностного лица административного органа от 17 декабря 2021 года ООО "Муссон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что на землях общего пользования по адресу: <адрес> в границах географических координат N ООО "Муссон" установлен металлический забор длиной 7 метров, ограничивающий свободный доступ к береговой полосе водного объекта общего пользования реки Волги.
Таким образом, ООО "Муссон" не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования реки Волга и ее береговой полосе, что служит объективным основанием для вывода о совершении обществом административного правонарушения, квалифицированного по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что забор установлен на земельном участке, не принадлежащем ООО "Муссон", напротив, не опровергают наличие в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, а подтверждают вывод административного органа о виновности общества в совершении инкриминированного административного правонарушения.
Согласно сведениям публичной карты, съемке спутника, акту осмотра территории, забор установлен ООО "Муссон" на землях общего пользования в 7-ми метрах от береговой линии (границы водного объекта), ширина которой в силу закона в рассматриваемой ситуации должна составлять 20 метров, что является нарушением частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения ООО "Муссон" относительно того, что установленное ограждение не препятствует доступу к водному объекту, противоречат материалам дела и нормам действующего правового регулирования, предусматривающего, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без каких-либо ограничений. Материалами дела подтверждена установка ООО "Муссон" заграждения непосредственно на береговой полосе водного объекта ввиду чего указанная возможность граждан использовать всю береговую полосу без каких-либо ограничений не обеспечивается.
Постановление о привлечении ООО "Муссон" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и является соразмерным содеянному. Доводов относительно снижения размера административного штрафа обществом не приведено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ссылки общества на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения опровергаются материалами дела. Осмотр территории произведен с участием представителя общества. Отсутствие в акте подписи директора общества не свидетельствует о невозможности использования указанного доказательства в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доказательства, связанные с несоблюдением ООО "Муссон" условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, получены уполномоченным должностным лицом в рамках рейдового мероприятия, проведенного в акватории водных объектов реки Волга по маршруту от <адрес> до поселка <адрес> (распоряжение от 7 сентября 2021 года N-р).
Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении представителю общества предоставлено право изложить позицию юридического лица в протоколе по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Также обеспечено право на участие в суде при рассмотрении жалобы на постановление административного органа.
Несогласие ООО "Муссон" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу ООО "Муссон" - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка