Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-180/2021

г. Кострома "27" апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу С. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.12.2020 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 17.03.2021 г. производство по жалобе С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.12.2020 г. прекращено, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С. подана жалоба на определение судьи, в которой она выражает свое несогласие с ним, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что если жалоба судьей принята к производству, то срок обжалования считается восстановленным, поэтому жалоба должна рассматриваться по существу. Вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы. Считает, что судьей был нарушен порядок рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение ее прав как лица, привлеченного к административной ответственности. Считает, что срок подачи жалобы должен считаться с момента вручения постановления с 28.01.2021 г., т.е. с даты направления ей копии постановления по электронной почте. Указывает, что письмо было возвращено по иным обстоятельствам, что исключает по ее мнению, применение положения Постановления Пленума ВС РФ о порядке вручения и возвращения почтового отправления. Кроме этого указывает, что извещение о получении ей почтового отправления не приходило, поскольку согласно ответу начальника почтового отделения по месту ее жительства, доставки корреспонденции не осуществлялось, поскольку почтальон болел и приступил к работе с 31.12.2021 г. Таким образом, почтовое отправление пролежало в отделении связи, и 12.01.2021 г. было возвращено отправителю. Полагает, действий работников почты не могут служить основанием для установления юридического вручения письма.

С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 г. направлено С. почтовой корреспонденцией, которой был присвоен идентификатор N.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление было принято в отделении связи 25.12.2020 г., прибыло в место вручения 30.12.2020 г., в этот же день была неудачная попытка вручения, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 12.01.2021 г., прибыло на временное хранение 18.01.2021 г.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 29.01.2021 г.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление истекал 28.01.2021 г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ и на основе имеющихся материалов дела судьей правильно было установлено, что жалоба С. была направлена 06.02.2021 г. (поступила в суд 16.02.2021 г.) с нарушением срока обжалования, сведения, подтверждающие направление ей копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 г. судом проверены и сомнений не вызывают.

Судьей правильно при принятии определения обращено внимание на то, что заявителем при подаче жалобы не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обжалование и по тексту жалобы не приводится.

То обстоятельство, что судья, приняв жалобу к рассмотрению, в дальнейшем установил, что заявителем пропущен срок подачи жалобы, не означает, что срок был автоматически восстановлен судьей.

По смыслу закона, если в ходе рассмотрения дела будет установлено наличие оснований, препятствующих вынесению решения по существу, то рассмотрение жалобы может быть завершено с вынесением судьей определения о прекращении производства по жалобе. Исходя из системного толкования положений ст. 30.4 КоАП РФ такое определение может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения.

Принятое судьей определение не является препятствием для обращения заявителя в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ с предоставлением и изложением необходимых доказательств для этого, в том числе и тех, которые указаны в настоящей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17.03.2021 г. в отношении С. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка