Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 21-180/2021

1 марта 2021 город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исток-М-Дальнереченск",

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Защитник ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеназванных постановления и решения должностных лиц административного органа и прекращении производства по делу ввиду малозначительности вмененного юридическому лицу правонарушения.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года указанная жалоба защитника направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

С таким выводом судьи защитник ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене определения судьи и направлении жалобы на рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края, полагая, что объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению безопасных условий перевозок пассажиров и с осуществлением предпринимательской деятельности не связана.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Исток-М-Дальнереченск" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, которая в части 1 статьи 47 также предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как следует из материалов дела, ООО "Исток-М-Дальнереченск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, данная организация, являясь перевозчиком на транспортном средстве - автобусе марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мусатова А.В., не предоставила пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования, и договоре обязательного страхования путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, составляют действия или бездействие перевозчика, выразившиеся в нарушении прав пассажиров на получение информации о заключенном перевозчиком договоре обязательного страхования и соответствующем страховщике.

Обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках установлена статьей 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 5 вышеназванного Федерального закона перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

При этом пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что для целей указанного Федерального закона под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Таким образом, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и доведению соответствующей информации до сведения пассажиров возлагается на перевозчиков независимо от того, связаны ли соответствующие перевозки с предпринимательской деятельности или осуществляются ими с иной целью (например, перевозка своих работников служебным автотранспортом).

При данных обстоятельствах вменяемое ООО "Исток-М-Дальнереченск" административное правонарушение не может рассматриваться как совершенное указанным юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая, что оно относится к правонарушениям, обусловленным нарушением требований обеспечения безопасности пассажиров при перевозках.

Соответственно оснований для направления дела об административном правонарушении по подведомственности в арбитражный суд не имелось, поэтому определение судьи Дальнереченского районного суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО "Исток-М-Дальнереченск" Савченко И.П. удовлетворить.

Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исток-М-Дальнереченск", отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Исток-М-Дальнереченск" направить в Дальнереченский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка