Решение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №21-180/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-180/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Ширяева О.В., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. на решение судьи Косинского районного суда Пермского края 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерлева Андрея Николаевича
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20 октября 2020 г. N 02-07/19-20 должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") инженер по лесфонду Тетерлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 12 января 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тетерлева А.Н. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении Тетерлева А.Н. направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. просит решение судьи районного суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, выражая несогласие с выводами судьи районного суда.
В судебном заседании в краевом суде Тетерлев А.Н., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Ширяев О.В. в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Тетерлева А.Н. как должностного лица ООО "***" и привлечения его к административной ответственности послужил вывод должностного лица административного органа о вине Тетерлева А.Н. в непринятии должных мер по контролю за непосредственными исполнителями при производстве работ по заготовке, складированию и вывозке древесины, что привело к незаконной рубке деревьев.
Из материалов дела следует, что ООО "***" во временное пользование передан лесной участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 22871,5 га. Согласно лесной декларации N 5828/6 от 20 сентября 2018 г. разрешена рубка лесных насаждений в выделе ** квартала ** Косинского (Солымского) участкового лесничества площадью 11,7 га, период рубки с 21 сентября 2018 г. по 20 сентября 2019 г. Тетерлевым А.Н. как представителем ООО "***" 15 июня 2020 г. в адрес Косинского лесничества направлено заявление о проверке выполненных работ по расчистке и разрубке квартальной просеки квартала ** сторона (северная) Косинского (Солымского) лесничества. 16 июня 2020 г. сотрудниками Косинского лесничества осуществлен осмотр лесного участка, по результатам которого установлен факт незаконной рубки древесины в выделах **, ** квартала ** Косинского (Солымского) лесничества, категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, что отражено в акте осмотра. Согласно акту о лесонарушении от 14 сентября 2020 г. незаконно вырублены деревья пород "береза", "ель", "пихта", "осина" общим объемом 16,39 куб.м, сумма ущерба составила 102986 рублей
Отменяя постановление от 20 октября 2020 г. N 02-07/19-20 и направляя дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края судья районного суда пришел к выводу о том, что данные, ставшие основанием для привлечения Тетерлева А.Н. к административной ответственности, являются процессуально недостаточными и необоснованными, что ставит под сомнение очевидность и аргументированность выводов должностного лица административного органа. Полагая, что в настоящем случае начальник отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Такой вывод судьи районного суда обоснован ссылками на положения части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", постановление прокурора Косинского района Пермского края от 28 декабря 2020 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в квартале ** выдел **, ** Косинского (Солымского) участкового лесничества от 15 декабря 2020 г.
При этом судьей указано, что принимая во внимание объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая выводы прокурора при отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, должностное лицо административного органа обязано было проверить, содержаться ли в действиях (бездействии) Тетерлева А.Н. признаки преступления (в том числе с учетом причиненного размера ущерба), в целях выяснения обстоятельств, исключающих производство по делу.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены.
Анализируя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации судья принял во внимание постановление прокурора Косинского района Пермского края от 28 декабря 2020 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту незаконной рубки и содержащиеся в нем выводы относительно оснований отмены.
Вместе с тем наличие в действиях Тетерлева А.Н. признаков преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица при вынесении постановления.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В настоящее время обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется. Не имелось таких обстоятельств и при рассмотрении дела судьей районного суда, а также при вынесении постановления должностным лицом.
Относительно вывода судьи о необходимости проверки должностным лицом признаков преступления (в том числе с учетом причиненного размера ущерба), то он основан на ошибочном толковании объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении для его правильного разрешения, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 12 января 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерлева Андрея Николаевича отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка