Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-180/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-180/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Афанасенковой Галины Валентиновны на постановление главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 3 апреля 2020 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Афанасенковой Галины Валентиновны,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 03.04.2020 г. Афанасенкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03.06.2020г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе Афанасенкова Г.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины в совершении правонарушения, поскольку ограждение земельного участка, приобретенного ею по договору купли-продажи от 05.09.2017 г., было установлено прежним собственником, ею не переносилось, границы земельного участка не изменялись, обязанность обмеров границ земельного участка при его покупке законом не предусмотрена, обязательным является лишь государственный кадастровый учет, о чем имелись соответствующие документы. Также суд не дал надлежащую оценку ее доводам о малозначительности деяния, поскольку ею незамедлительно приняты меры для устранения нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Пунктом 2 ст. 8.2 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, 20.03.2020 г. в отношении Афанасенковой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому по результатам проведенных в результате проверки обмеров границ принадлежащего Афанасенковой Г.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., по существующему ограждению и границам фактического использования установлено, что площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 2157 кв.м, что на 292 кв.м превышает площадь земельного участка в соответствии с данными ЕГРН (1865 кв.м). Как следует из проведенного обмера, с западной стороны земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, учтенными в ЕГРН, таким образом, земельный участок площадью 292 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и используется Афанасенковой Г.В. в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N. Таким образом, Афанасенковой Г.В. самовольно занят, в том числе используется без предусмотренных законодательством РФ прав земельный участок площадью 292 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и статьи 8, 8.1 Гражданского кодекса РФ. Дата обнаружения правонарушения - 27.02.2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Афанасенковой Г.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, которое судьей районного суда оставлено без изменения.
Однако выводы судьи не могут быть признаны правильными по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, может выражаться как в самовольном занятии земельного участка, так и в использовании его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
Согласно протоколу об административном правонарушении Афанасенковой Г.В. вменено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных законодательством РФ прав земельного участка площадью 292 кв.м.
Вместе с тем, судом не дана оценка доводам Афанасенковой Г.В. о том, что жилой дом и земельный участок, огороженный забором, она приобрела по договору купли-продажи от 05.09.2017 г. у ФИО1., которая о каком-либо несоответствии площади земельного участка документам и самовольном занятии земельного участка ей при совершении сделки не сообщала, существующее ограждение установлено прежним собственником и ею (Афанасенковой Г.В.) не переносилось, границы земельного участка не изменялись; обязанность обмеров границ земельного участка при его покупке законом не предусмотрена.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины Афанасенковой Г.В. в самовольном занятии земельного участка, по делу не имеется, что судьей при определении объема обвинения по делу не учтено.
В действиях Афанасенковой Г.В. усматривается использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав. Вместе с тем, приводя доводы о малозначительности деяния, она ссылается на то, что после внеплановой выездной проверки, когда ей стало известно, что занимаемая ею площадь земельного участка больше площади, принадлежащей ей согласно правоустанавливающим документам, она обратилась в ООО "МФЦ "Кадастр" для проведения работ по оформлению земельного участка в свою собственность; в настоящее время утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по постановлению N 357 от 12.03.2020, подготовлен межевой план; после получения выписки из ЕГРН о проведении кадастрового учета будет заключено соглашение с Администрацией МО "Рославльский район" Смоленской области о перераспределении земельного участка.
При указанных обстоятельствах, с учетом размера принадлежащего Афанасенковой Г.В. земельного участка и размера фактически используемого ей участка, судьей не дана оценка о возможном добросовестном заблуждении Афанасенковой Г.В. относительно законности использования ею земельного участка в границах установленного прежним собственником забора.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Должная оценка указанным в жалобе обстоятельствам и характеру административного правонарушения не дана.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.
Таким образом, постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03.06.2020 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Афанасенковой Галины Валентиновны отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
