Решение Рязанского областного суда от 17 сентября 2020 года №21-180/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 21-180/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 21-180/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Ушанева Г.И. на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 10 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062190007291837 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Ушанева Г.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ушанев Г.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ушанев Г.И. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела усматривается, что 27 января 2020 года в 02 часа 25 минут у <адрес> Ушанев Г.И. управлял транспортным средством марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ушанева Г.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда от 10 июля 2020 года оспариваемое постановление должностного лица от 27 января 2020 года оставлено без изменения.
Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушанева Г.И. о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, однако в его ли присутствии выносилось постановление, разъяснялись ли ему права, предусмотренные КоАП РФ, и вручалась ли копия постановления, объективно определить не представляется возможным, так как подписи Ушанева Г.И. в соответствующих графах отсутствуют и нет никаких пояснений должностного лица.
Протокол судебного заседания, составленный при рассмотрении жалобы в районном суде, таких сведений не содержит. Защитник, представляющий интересы Ушанева Г.И. в областном суде, пояснил, что указанный процессуальный документ в присутствии Ушанева Г.И. не выносился.
Кроме того, как следует из показаний должностных лиц ГИБДД, инспекторов полиции ФИО и ФИО имеющихся в протоколе судебного заседания, автомобилем <скрыто> <скрыто> управлял Ушанев Г.И., который был ими остановлен. Однако из показаний свидетеля ФИО который и сообщал в дежурную часть ДПС о правонарушениях, данных им в районном суде, следует, что экипаж ДПС ГИБДД подъехал к автомобилю <скрыто> <скрыто>, когда машина стояла. Указанные противоречия показаний должностных лиц и данного свидетеля, в районном суде устранены не были.
Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД, не содержит информации о том, что Ушанев Г.И. управлял автомобилем <скрыто>, осуществлял движение и был остановлен экипажем ДПС ГИБДД.
Изложенные обстоятельства, свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ушанева Г.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 10 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062190007291837 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Ушанева Г.И. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать