Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-180/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-180/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Миханева В.И. на постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 26 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Вираж" Миханева В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 26 сентября 2019 года генеральный директор ООО "Вираж" Миханев В.И. привлечен к административной к ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Миханев В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, просит вынесенные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Миханева В.И., должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Согласно части 3 ст. 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. При этом бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (п. 20 ч.1 ст. 3, ч. 2 ст. 28 Закона N 220-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года в 08 часов 45 минут водитель Заплетнюк Е.М. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту N 118 на автобусе, принадлежащем ООО "Вираж", генеральным директором которого является Миханев В.И., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Вираж" Миханева В.И. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения правонарушения и виновность Миханева В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового (рейдового) осмотра, в совокупности с другими доказательствами.
Вышеуказанные доказательства были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Довод жалобы о том, что Миханев В.И. не может быть субъектом данного правонарушения основан на неверном токовании норм права.
Договор аренды не имеет никакого юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку водитель выехал на линию с путевым листом, который выдан согласно штампу ООО "Вираж", а ООО "Вираж" не имеет карты маршрута.
Таким образом, водитель осуществлял перевозку от имени ООО "Вираж", а не от другой организации.
Автором жалобы не оспаривается отсутствие карты маршрута у ООО "Вираж".
Доводы жалобы о том, что Миханев В.И. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являются несостоятельными на основании следующего. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно материалам дела Миханев В.И. уведомлялся судом о месте, времени и дне рассмотрения дела по адресу его регистрации, а также указанному им в жалобе, но автор жалобы почтовую корреспонденцию не получал, что подтверждается конвертом (л.д. 64), на котором стоит штамп с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, суд принял все меры для извещения Миханева В.И., а его неявка за почтовой корреспонденцией свидетельствует об уклонении автора жалобы от его получения.
При свершившемся факте выявления отсутствия на автобусе карты маршрута, следует прийти к выводу, что Миханев В.И. должным образом работу Общества не организовал и правильно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 26 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Вираж" Миханева В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка