Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года №21-180/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-180/2020







17.06.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Морозова В. И. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.05.2020 Морозову В.И. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении.
С таким определением не согласен Морозов В.И., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что получил копию обжалуемого постановления 24.03.2020 от судебного пристава-исполнителя. В деле нет доказательств ее получения от административного органа 03.12.2019. 26.11.2019 в отношении Морозова В.И. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не исключается, что в полученном 03.12.2019 почтовом отправлении были процессуальные документы, связанные с производством по иному делу. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ОМВД России по Сегежскому району (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, а не ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Морозов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., вопрос 17).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О).
К поданной в Сегежский городской суд Республики Карелия жалобе Морозов В.И. надлежащим образом оформленную копию обжалуемого постановления не приложил. К жалобе приложена распечатанная с электронного ресурса информация о вынесении ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району 27.11.2019 в отношении Морозова В.И. постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
С учетом данного обстоятельства судьей приняты процессуальные меры по уточнению реквизитов обжалуемого постановления. Установлено, что постановление с указанными номером и датой вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в отношении Морозова В.И. по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Между тем, данным постановлением действия Морозова В.И. переквалифицированы на ч. 2 той же статьи.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.
Из почтового уведомления, имеющегося в административном материале, следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена Морозовым В.И. 03.12.2019 (л.д. 18).
Вопреки доводам жалобы на определение судьи, журналом N 792 учета подготовленных несекретных документов ОМВД России по Сегежскому району подтверждается, что в указанное почтовое отправление была вложена копия постановления по настоящему делу. Заслуживает оценки также то обстоятельство, что податель жалобы затрудняется уточнить, какой именно документ находился в почтовом отправлении, в связи с чем не исключается его невнимательное отношение к поступающим юридически значимым сообщениям.
Таким образом, срок обжалования постановления начал течь 04.12.2019 и истек 13.12.2019 (рабочая пятница). Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Морозовым В.И. 26.03.2020 в Сегежский городской суд Республики Карелия с существенным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок в деле не имеется и подателем жалобы не представлено.
С учетом изложенного судья правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания. Определение судьи мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Морозова В. И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка