Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 года №21-180/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 21-180/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гриневич Анастасии Андреевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 26 октября 2019 г. Гриневич А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей.
Данное постановление Гриневич А.А. обжаловала вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 ноября 2019 г. постановление было оставлено без изменения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица Гриневич А.А. отказано.
В жалобе Гриневич А.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам не нарушала, помеху пешеходу не создала; по делу не были опрошены пешеход и пассажир ее автомобиля; исследованным доказательствам суд дал неправильную оценку.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гриневич А.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам
Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 г. Гриневич А.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Космической, 12 г. Кемерово.
Указанные обстоятельства были выявлены инспектором ГИБДД непосредственно в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в связи с оспариванием Гриневич А.А. события правонарушения, рапортом, видеозаписью.
При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обоснованно признал Гриневич А.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доводы о том, что помех пешеходам автомобиль Гриневич А.А. не создала, поскольку скорость и направление движения пешеходы не меняли, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой видно, что пешеходы, переходившие проезжую часть, остановились, пропуская автомобиль Гриневич А.А. Кроме того, из ст. 14.1 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя, приближающегося к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути), возникает вне зависимости от того, создал ли он помехи пешеходу при движении или нет.
Судом дана правильная оценка установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие Гриневич А.А. с указанной оценкой не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.
Доводы о том, что инспектором ГИБДД не были опрошены в качестве свидетелей пешеходы и пассажир автомобиля Гриневич, не влияют на законность постановления, учитывая достаточность доказательств по делу. Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо специальных требований к способу доказывания события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гриневич А.А. не заявляла ходатайство должностному лицу о допросе в качестве свидетеля пассажира ее автомобиля.
Иные доводы, в частности, о расстановке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", являются необоснованными. Наличие в месте совершения правонарушения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного указанными дорожными знаками, подтверждается материалами дела и не оспаривалось Гриневич А.А. в ходе производства по делу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 26 октября 2019 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Гриневич А.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка