Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 21-180/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 21-180/2020
26 мая 2020 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления,
(судья Бородкин С.А.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.
В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Данное почтовое отправление поступило на временное хранение в местоположение отправителя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока для обжалования.
Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления, заявителем не представлено.
Указание в жалобе на пропуск срок ввиду нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, не может служить основанием для отмены определения судьи районного суда и восстановления пропущенного срока, поскольку как следует из материалов дела на стационарном лечении заявитель находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следствие не был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок. Доказательств нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении и невозможности по состоянию здоровья подать жалобу Калимулиной Р.Н. не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене принятого судом определения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
