Решение Астраханского областного суда от 15 марта 2019 года №21-180/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-180/2019
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несмеянова П.Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Несмеянова П.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 26 ноября 2018 года водитель Несмеянов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Несмеянов П.Д. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и на то, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Считает, что должностными лицами не доказана его вина, так как ими не представлена видео фиксация совершенного им правонарушения, не допрошены свидетели.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Несмеянова П.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части наказания, снижен размер штрафа до 1500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Несмеянов П.Д. ставит вопрос о незаконности принятого по делу решения судьи районного суд и постановления должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав позицию Несмеянова П.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пункт 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Установлено, что 26 ноября 2018 года в 07 часов 55 минут Несмеянов П.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21055 А422АН/30, двигался по ул. Анри Барбюса, д.17, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем Несмеяновым П.Д. пункта 13.1 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Несмеянова П.Д., показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Адельшина Р.Р.
Данные показания должностного лица Адельшина Р.Р., составившего протокол об административном правонарушении, являются последовательными, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности указанного сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Письменные материалы дела обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Несмеяновым П.Д. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Несмеянову П.Д. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Несмеянова П.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных сроков привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что пешеходы, переходившие проезжую часть, отсутствовали, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Адельшина Р.Р., и инспектора Ташлыкова И.Г. Показания инспекторов получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Отсутствие фото-видео фиксации, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
Фактически доводы жалобы о недоказанности факта совершения Несмеяновым П.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, и не опровергают выводов о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Несмеянова П.Д. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка