Определение Псковского областного суда от 02 октября 2019 года №21-180/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-180/2019
02 октября 2019 года <****>
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
рассмотрев жалобу Кныша С.И., поданную в интересах К., на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 сентября 2019 года о возвращении жалобы К. на определение заместителя начальника ОСП г.Великие Луки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кныш С.И., действуя в интересах К. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на определение заместителя начальника ОСП г. Великие Луки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2019 года.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 сентября 2019 года вышеуказанная жалоба возвращена К. без рассмотрения.
(дд.мм.гг.) в Псковский областной суд поступили материалы дела с жалобой Кныша С.И. на вышеуказанное определение судьи.
Данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, представленная Кнышом С.И. доверенность от (дд.мм.гг.) не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление (определение) судьи по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено.
Таким образом, настоящая жалоба подана не уполномоченным на то лицом.
Кроме того, как обоснованно было указано судьей Великолукского городского суда, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч.4 ст.30.2, п.п.1 и 2 ст.30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьей 29.1, 29.4, подпунктов 1,3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, лицо, подавшее жалобу, должно представить, в том числе копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении. Однако, копия обжалуемого определения к жалобе приложена не была.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах, поданная жалоба к принятию к производству судьи принята быть не может и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Кныша С.И., поданную в интересах К., на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 сентября 2019 года о возвращении жалобы К. на определение заместителя начальника ОСП г.Великие Луки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить Кнышу С.И. без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Великолукский городской суд Псковской области.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка