Решение Псковского областного суда от 01 октября 2018 года №21-180/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 21-180/2018
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
рассмотрев жалобу Хаустова Дениса Александровича на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении
Хаустова Дениса Александровича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 22 июня 2018 года Хаустов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Правонарушение выразилось, как указано в постановлении, в том, что 22 июня 2018 года в 21 час. 40 мин. в г. Себеже Псковской области, водитель Хаустов Д.А. управлял автомашиной Форд Фокус г.р.з. О 305 КС 60 не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО).
Не согласившись с постановлением, Хаустов Д.А. обжаловал его в судебном порядке. В обоснование жалобы указал, что им был представлен инспектору ДПС электронный документ, о заключении договора ОСАГО.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2018 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд Хаустов Д.А. (заявитель) просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.
Хаустов Д.А., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Псковского областного суда не явился.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, образует невыполнение водителем обязанности иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам полиции страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктами 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования может быть заключен как путём оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путём составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что страховой полис ОСАГО <данные изъяты> от <данные изъяты> (страховщик - АО "МАКС") оформлен на Хаустову Юлианну Владимировну. К управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> допущены: Хаустова Юлианна Владимировна, <данные изъяты> г.р. и Хаустов Денис Александрович, <данные изъяты> г.р.
22 июня 2018 года Хаустов Д.А. предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" для проверки электронный документ, содержащий информацию о заключении указанного договора ОСАГО.
Разрешая дело, судья районного суда пришёл к выводу, что заключение договора ОСАГО в электронном виде не освобождало Хаустова Д.А. от обязанности предъявить инспектору ГИБДД копию такого договора, распечатанного на принтере, подлинность которого в свою очередь, может быть проверена сотрудником ГИБДД на официальном сайте РСА в разделе ОСАГО, либо через сеть ИМТС МВД России.
Данный вывод судьи районного суда необоснован, поскольку пункт 1 статьи 32 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит такого требования и обязывает водителя, в случае заключения электронного договора ОСАГО представить сотруднику полиции только электронный документ с информацией о заключении договора ОСАГО.
В случае представления электронного документа с информацией о заключении договора ОСАГО, сотрудник ГИБДД имеет возможность проверить наличие либо отсутствие полиса ОСАГО у владельца транспортного средства, на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, либо через сеть ИМТС МВД России путём ввода информации о государственном регистрационном знаке и VIN транспортного средства.
При наличии в информационной системе сведений о заключении такого договора, привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, исключается.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Хаустовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 22 июня 2018 года, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Хаустова Д.А. подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Себежский" от 22 июня 2018 года, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Хаустова Дениса Александровича отменить. Производство по настоящему делу прекратить.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка