Решение Мурманского областного суда от 21 июня 2018 года №21-180/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 21-180/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


21 июня 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области N 6-1685-18-ИЗ/89/10/6 от 05 марта 2018 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество "АРКТИКСЕРВИС" (далее - ЗАО "АРКТИКСЕРВИС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано генеральным директором ЗАО "АРКТИКСЕРВИС" ФИО4 в судебном порядке.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление административного органа.
Приводит довод о том, что организация проведения психиатрического освидетельствования и недопущение работника к исполнению им обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований - это различные обязанности работодателя, невыполнение которых является самостоятельными основаниями для привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3, поддержавшего жалобу, защитника ЗАО "АРКТИКСЕРВИС" ФИО1, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, среди прочего в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз. 11); обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз. 12).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, _ _ при неустановленных обстоятельствах матрос ФИО2, состоявший в трудовых отношениях с ЗАО "АРКТИКСЕРВИС", оказался за бортом судна "***", выполнявшим рейсовое задание, в результате чего погиб.
Материалами дела установлено, что матрос ФИО2 не был направлен работодателем на обязательное психиатрическое освидетельствование, был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
_ _ должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении ЗАО "АРКТИКСЕРВИС" составлены протоколы * и * об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
_ _ вынесено постановление * о назначении ЗАО "АРКТИКСЕРВИС" административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2018 года постановление N 6-1685-18-ИЗ/89/10/9 от 05 марта 2018 года оставлено без изменения.
Кроме того, 05 марта 2018 года вынесено постановление N 6-1685-18-ИЗ/89/10/6 о назначении ЗАО "АРКТИКСЕРВИС" административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника ФИО2
Установив, что совершенное ЗАО "АРКТИКСЕРВИС" деяние, выявленное в рамках одной проверки, одного расследования несчастного случая, образует единое событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от _ _ время обнаружения административного правонарушения _ _.
Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек _ _.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области N 6-1685-18-ИЗ/89/10/6 от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "АРКТИКСЕРВИС" и о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка